Ухвала суду № 57019068, 06.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2156/15-ц

№ провадження 2/629/19/16

У Х В А Л А

06.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК" до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял-2014", Приватне підприємство "Спіка" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року, укладеного між ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за 1148, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року, шляхом повернення в натурі у власність ТОВ "Макс-Ойл" предмета нікчемного договору, визнання за ТОВ "Макс-Ойл" право власності на нерухоме майно, відновлення правового статусу ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" як заставодержателя за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 1016/01/S-2 від 16.10.2013 року, зобов'язання реєстратора Державної реєстраційної служби України зареєструвати обтяження у вигляді іпотеки щодо нерухомого майна, реєстратора Державної реєстраційної служби зареєструвати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, посилаючись на те, що у межах наданих ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноважень Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" - ОСОБА_2 здійснено аналіз (перевірку) зазначеного Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та рухомого майна, та встановлено, що договір укладено неправомірно, із допущенням значних порушень вимог законодавства.

Під час розгляду справи представник позивача подала заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду й дослідження матеріалів справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1148, укладеного між ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" та ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо об'єктивно вирішити спір, а позивач не має можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 133,137,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати матеріали справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 1148, укладеного між ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" та ОСОБА_1.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: