Рішення № 5701895, 03.12.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

справа 2-2226/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

за участю секретаря Солдатенко О.М.

представника позивача Бодая В.Р.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вікторія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Вікторія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав і пояснив, що між Кредитною спілкою "Вікторія" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №348/05 від 13 червня 2005 року згідно з яким "Позичальник" отримав від КС "Вікторія" позику у сумі 11000 гривень.

Згідно п.2.2.1 Договору "Позичальник" зобов'язався повернути отриману позичку, та проценти за користування нею в строк до 15 січня 2007 року.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором солідарно відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_6 взяли на себе обов'язок ОСОБА_2 (Договір поруки №493/05 від 13 червня 2005 року), ОСОБА_3 (Договір поруки №492/05 від 13 червня 2005 року), ОСОБА_4 (договір поруки №491/05 від 13 червня 2005 року).

КС "Вікторія" свої зобов'язання виконала у повному обсязі, кредит було отримано "Позичальником" за видатковим касовим ордером №928 від 13 червня 2005 року.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_6 не порушував умов договору-платежі вносилися своєчасно та в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

В результаті смерті "Позичальника", виконання обов'язків покладається на поручителів, а у разі відсутності Договору поруки - на спадкоємців "Позичальника".

На неодноразові звертання КС "Вікторія" до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 погасити заборгованість згідно п.3.2. Договору поруки відповідачі не реагують.

Просить стягнути з відповідачів солідарно прострочену суму за кредитом у розмірі 4828 гривень 23 копійки, судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідачі позов визнали.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою "Вікторія" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №348/05 від 13 червня 2005 року згідно з яким "Позичальник" отримав від КС "Вікторія" позику у сумі 11000 гривень.

Згідно п.2.2.1 Договору "Позичальник" зобов'язався повернути отриману позичку, та проценти за користування нею в строк до 15 січня 2007 року.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором солідарно відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_6 взяли на себе обов'язок ОСОБА_2 (Договір поруки №493/05 від 13 червня 2005 року), ОСОБА_3 (Договір поруки №492/05 від 13 червня 2005 року), ОСОБА_4 (договір поруки №491/05 від 13 червня 2005 року).

2

КС "Вікторія" свої зобов'язання виконала у повному обсязі, кредит було отримано "Позичальником" за видатковим касовим ордером №928 від 13 червня 2005 року.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_6 не порушував умов договору-платежі вносилися своєчасно та в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

Відповідачі свої зобов'язання за договорами поруки по погашенню заборгованості ОСОБА_6 не виконали.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Факт смерті ОСОБА_6 підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть яке мається у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 553, 554 ЦК України, ст. 212-215, 88, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Вікторія" р\р 260007011 ЄДРПОУ 26257989 МФО 335076 в ДОД АППБ "Аваль" м. Донецьк заборгованість за кредитним договором у розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 23 копійки, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.