Ухвала суду № 57018814, 07.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.04.2016

У Х В А Л А 642/1932/16к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1кс/ 642/484/16

07 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Петрєнко Т.В., прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12016220510000074 слідчим Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1, раніш засудженого 16.10.2015 році Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищезазначеним клопотанням звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий, а останній раз 2015 року Київським районним судом, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних злочинів.

Так, 07.01.2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «РОСТ Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, в Холодногірському районі м. Харкова, підійшовши до вітрини магазину продажу планшетів, розташованого біля виходу з супермаркету, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відігнув скло вітрини, звідки узяв планшет марки «Lenovo TAB 2 A-7-30», після чого покинув приміщення супермаркету «РОСТ Ходлодногірський». Викраденим планшетом марки «Lenovo TAB 2 A-7-30» ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка) вчинена повторно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного, заявою, поясненням ОСОБА_4

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, у скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, не має місця реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

06.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та він був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний може сховатися від слідства та суду та, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.

Керуючись ст.ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України № 27 строком на 60 днів починаючи з 07.04.16 року до 05.06.16 року.

Визначити суму застави у розмірі 27560 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318098006674 до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський