Ухвала суду № 57018466, 07.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14581/15-ц

н/п 2/640/580/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №191 від 18.05.2007 р. в розмірі 1297 239,31 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, та на вирішення якої поставити питання: 1) Чи відповідає розрахунок заборгованості, складений ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 26.06.2015 р., умовам кредитного договору № 191 від 18.05.2007 р. з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2? 2) Яка заборгованість (якщо вона існує) за тілом кредиту по кредитному договору №191 від 18.05.2007 р. з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, станом на 26.06.2015 р.? 3) Яка заборгованість (якщо вона існує) за відсотками по кредитному договору № 191 від 18.05.2007 року з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, станом на 26.06.2015 р.? 4) Яка заборгованість (якщо вона існує) за штрафними санкціями (пенею) по кредитному договору №191 від 18.05.2007 р. з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, станом на 26.06.2015 року? В обґрунтування клопотання посилається на те, що розрахунок не відповідає дійсності, а сума заборгованості, яка зазначена в ньому, значно перевищує ту, яка насправді існує перед банком. Враховуючи викладене та те, що саме грошова заборгованість з повернення кредиту (основного боргу та відсотків) є предметом позову, представник відповідача вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем у позовній заяві, необхідно провести судово-економічну експертизу.

Вислухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судово-економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає розрахунок заборгованості, складений ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 26.06.2015 р., умовам кредитного договору №191 від 18.05.2007 р. з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2?

2) Яка заборгованість (якщо вона існує) за тілом кредиту по кредитному договору №191 від 18.05.2007 р. з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, станом на 26.06.2015 р.?

3) Яка заборгованість (якщо вона існує) за відсотками по кредитному договору № 191 від 18.05.2007 року з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, станом на 26.06.2015 р.?

4) Яка заборгованість (якщо вона існує) за штрафними санкціями (пенею) по кредитному договору №191 від 18.05.2007 р. з додатками до нього, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, станом на 26.06.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/14581/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити його представнику ОСОБА_3 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ