Ухвала суду № 57018261, 06.04.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/448/16-к

Провадження № 1-кс/622/83/2016

УХВАЛА

іменем України

06.04.2016 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Рибак О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В., що надійшло до суду 04.04.2016 року щодо отримання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року за № 12016220310000144, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Рибак О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України Золочівського району Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Правди, 8, на підставі яких здійснювалась оплата за послуги по проведенню поточного ремонту на рахунок ТДВ «Золочівська ПМК», а саме надати доступ до документів: договору про надання послуг від 25.12.2015 року, укладеного між головою Удянської сільської ради в особі ОСОБА_3 та ТДВ «Золочівська ПМК» в особі ОСОБА_4; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 42; акту № 42 приймання виконаних робіт, де було зазначено об'єкти ремонту (кабінет голови, секретаря та бухгалтерія) із зазначенням рахунків по кожній дії; відомості матеріалів до акту прийняття № 42 з поточними цінами, вказаним станом на 02.12.2015 року; розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 42, складеного у поточних цінах станом на 02.12.2015 року.

Прокурор вважає, що з метою перевірки даних, документування та притягнення винних осіб до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України Золочівського району Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Правди, 8, на підставі яких здійснювалась оплата за послуги по проведенню поточного ремонту на рахунок ТДВ «Золочівська ПМК».

На обґрунтування доводів клопотання прокурором в якості доказів додано: витяг з ЕРДР від 03 березня 2016 року; протокол огляду місця події від 03.03.2016 року, копію виписки УДКС України у Золочівському районі по особовим рахункам від 28.12.2015 року, копію договору № 42 від 25.12.2015 року, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 42, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Кришталь С.В. своє клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Прокурором було подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, посилаючись на те, що у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, оскільки вказані документи були підставою для перерахування бюджетних коштів за невиконані роботи та були використані для вчинення кримінального правопорушення. Крім того, при вивченні копій документів встановлено, що на них відсутні дати складання, що свідчить про їх підробку та ймовірність того, що на вказаних документах можуть бути проставлені інші дати.

Слідчий суддя, погоджується із доводами прокурора про необхідність розгляду клопотання за відсутності володільця інформації, так як вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри у можливості зміни або знищення речей чи документів, до яких необхідний тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Стаття 160 визначає вимоги до клопотання. Так, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що було встановлено факт заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом з боку ТДВ «Золочівська ПМК» в особі ОСОБА_4, під час проведення ремонтно-обслуговувальних робіт у приміщенні Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області.

04.03.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220310000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області та в її функціональні обов'язки входить ведення бухгалтерського обліку, підпорядковується вона сільському голові ОСОБА_3 У жовтні-листопаді 2015 року до бюджету Удянської сільської ради Золочівського району надійшла плата заборгованості зі сторони ТОВ «Агрокомплект» за оренду земельних ділянок у розмірі 1 млн. гривень. Під час внутрішньої наради було вирішено провести за частину коштів поточний ремонт у приміщенні Удянської сільської ради. У зв'язку з цим між головою Удянської сільської ради ОСОБА_3 та ТДВ «Золочівська ПМК» в особі ОСОБА_4 було укладено спочатку усний договір про надання будівельно-ремонтних послуг в ході проведення поточного ремонту. ОСОБА_4 склав першочергову грошову оцінку та почалися ремонтні роботи. Без будь-яких фінансових надходжень від сільської ради він розпочав ремонт. Після виконання певного обсягу робіт між ОСОБА_3 та ТДВ «Золочівська ПМК» було укладено письмовий договір про надання послуг від 25.12.2015 року, який був зареєстрований в управлінні Державної казначейської служби в Україні Золочівського району. До договору було надано додатки, а саме: довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати № 42 , в якій вказана сума у розмірі 98 667, 00 грн., за підписами обох сторін; акт № 42 приймання-виконання робіт, де було зазначено об'єкти ремонту ( кабінет голови, секретаря, бухгалтерія) із зазначенням розрахунків по кожній дії. Відомість матеріалів до акту приймання № 42 з поточними цінами, станом на 02.12.2015 року, розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 42, складений в поточних цінах станом на 02.12.2015 року, за підписом ОСОБА_4 Всі документи були завірені мокрими печатками ТДВ «Золочівська ПМК» та складені від 25.12.2015 року. Сама сплата за вказані послуги була здійснена УДКС України в Золочівському районі 28.12.2015 року, за поданням платіжного доручення Удянської сільської ради із сумою 98 667, 00 грн. Але станом на кінець грудня 2015 року не всі роботи були виконані фактично, а розрахунок вже було проведено. Вказана грошова операція була здійснена через закінчення бюджетного періоду, який розпочався 01.01.2015 року і закінчився 31.12.2015 року, необхідно було завершити фінансові операції в УДКС України, тому виплата коштів за ремонт відбулась дещо раніше, ніж були закінчені фактичні роботи.

Копії вище перелічених документів, як документів бухгалтерського обліку, було пред'явлено зі сторони Удянської сільської ради органам досудового розслідування. Жодна із копій документів не містить дати його складання.

03.03.2016 року з 15:00 год. до 17:00 год. слідчим Рибак О.В. було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано факт невиконання робіт у повному обсязі по проведенню поточного ремонту робітниками ТДВ «Золочівська ПМК».

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні Управління Державної казначейської служби України Золочівського району Харківської області самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Рибак О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В. - задовольнити

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають або можуть перебувати у володінні Управління Державної казначейської служби України Золочівського району Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Правди, 8, на підставі яких здійснювалась оплата за послуги по проведенню поточного ремонту на рахунок ТДВ «Золочівська ПМК», а саме:

договору про надання послуг від 25.12.2015 року, укдаленого між головою Удянської сільської ради в особі ОСОБА_3 та ТДВ «Золочівська ПМК» в особі ОСОБА_4;

довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 42;

акту № 42 приймання виконаних робіт, де було зазначено об'єкти ремонту (кабінет голови, секретаря та бухгалтерія) із зазначенням рахунків по кожній дії;

відомості матеріалів до акту прийняття № 42 з поточними цінами, вказаним станом на 02.12.2015 року;

розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 42, складеного у поточних цінах станом на 02.12.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шабас О. С.