Ухвала суду № 57018250, 05.04.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/215/16-ц

2-з/622/4/2016

УХВАЛА

іменем України

05.04.16

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "ПАТРІОТ", третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до суду звернувся позивач із вказаноюю позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( № 272), площею 5, 1350 га, кадастровий номер 6322685000:02:002:0598, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, укладеного 14 жовтня 2009 року між власником ОСОБА_1 та орендарем ПСП "ПАТРІОТ" та скасувати його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 25635118 від 28 жовтня 2015 року, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_2

Ухвалою судді від 19 лютого 2016 року провадження по справі відкрито.

05 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову та заборонити відповідачу ПСП «Патріот» вчинення дій, повязаних із встановленням в натурі меж на місцевості та із використанням у процесі сільськогосподарського виробництва належної йому згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 084895, виданого на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації № 86 від 21.03.2003 року, земельної ділянки загальною площею 5, 1350 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6322685000:02:002:0598, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04 квітня 2016 року після судового засідання директор ПСП «Патріот» ОСОБА_3 заявив його представнику за довіреністю ОСОБА_4, що він встановить в натурі на місцевості межі його земельної ділянки та приступить до її використання у процесі сільськогосподарського виробництва свого господарства. Позивач вважає, що обраний ним вид забезпечення позову є абсолютно співмірним та адекватним позовним вимогам, присіче його намагання використовувати її у процесі сільськогосподарського виробництва або здійснювати такі діяльність до розгляду справи по суті на належній йому земельній ділянці.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У ст. 152 ЦПК України перелічено види забезпечення позову. Перелік не є вичерпним.

Так, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд виходить з того, що позивачем не надано доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Так, предметом спору є договір оренди земельної ділянки, який позивач просить визнати недійсним. Водночас в клопотанні про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу ПСП «Патріот» вчинення дій, повязаних із встановленням в натурі меж на місцевості та із використанням земельної ділянки, не вказуючи як наведені дії можуть перешкодити виконанню рішення у випадку задоволення вимог про визнання договору недійсним.

Відтак, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, суд відмовляє у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Шабас