Постанова № 57018221, 08.04.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/602/16-п

Пр. 3/621/175/16

Постанова

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Рустам-К», мешкаючого за адресою: с. Р. Тишки Дергачівського району Харківської області, вул. Липецька, 84, був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Рустам-К» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ по уточнюючому розрахунку 12 лютого 2016 року, фактично сплачено 17 лютого 2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 873091 від 24 березня 2016 року, даними з копії акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 24 березня 2016 року № 130/15/34707787, даними копії постанови Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали та надані до них докази, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значної шкоди державі, термін затримки подання платіжного доручення є незначним, визначені суми сплачені, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: