Вирок № 57018057, 28.03.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/3391/16-к

Провадження 1-КП/638/382/16

Дзержинський районний суд м.Харкова

52в м. м. Харків Харківська область Україна 61202

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю прокурора Ярового Р.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201622048000100 від 09.01. 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясногорськ Олов"янського району Читинської області РФ , громадянина України, українця , з середньо- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року звільнений від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку -

у скоєнні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року близько 18.00 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме- в квартирі АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, перебуваючи в спальній кімнаті останьої , побачивши на шафі золотого годинника торгової марки «CONTINENT», вирішив таємно викрасти вказаний годинник, виконаний зі сплаву золота та браслет до нього, який належить ОСОБА_2. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 викрав з шафи годинника торгової марки «CONTINENT» та браслет до нього, який згідно акту судово-металознавчої експертизи № 57 від 11.02.2016 року, виготовлений зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 18.52 гр. Після чого залишив приміщення квартири, та обернув викрадене майно на власну користь , розпорядившись ним на свою користь, а саме - здав до ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» ломбард «Скарбниця», який розташовано за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи №1085 від 26.02.2016 року, вартість годинника торгової марки «CONTINENT» та браслета до нього складає 8 272 грн. 77 коп. Умисними протиправними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8 272 грн. 77 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість погашена на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на суму 8272 грн. 77 коп., яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

Цивільним позивачем по кримінальному провадженню, якому спричинено кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду - ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (СДРПОУ: 35197205), ( м. Київ, бульвар Дружби Народів, 25) , в особі представника згідно довіреності виданої генеральним директором ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» ОСОБА_4 від 01 грудня 2015 року - ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування заявлено цивільний позов на суму 6 249 грн. 38 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги цивільного позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані , підлягають задоволенню в розмірі заявленого.

Під час досудового розслідування за рахунок коштів Державного бюджету України проведено судово - товарознавчу експертизу №1085 від 26.02.2016 року . витрати на проведення якої складають 184 грн. 14 коп., судово-металознавчу експертизу №57 від 11.02.2016року виконано безкоштовно.

По провадженню є речовий доказ- годинник торгової марки «CONTINENT» модель Ч-27 крк з вставками каменю цирконія та браслета до нього, які виконанні зі сплаву золота, який передано на відповідальне зберігання потерпілій .

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин .

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (СДРПОУ: 35197205), ( м. Київ, бульвар Дружби Народів, 25) , на суму 6 249 грн. 38 коп - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» суму матеріальної шкоди в розмірі 6 249 грн. 38 коп.

Речовий доказ- годинник торгової марки «CONTINENT» модель Ч-27 крк з вставками каменю цирконія та браслета до нього, які виконанні зі сплаву золота, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 184 грн. 14 коп.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.О.Грищенко