Ухвала суду № 57017631, 08.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8073/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

прокурора Данилюк Т.М.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника Рівненської міської ради ОСОБА_6,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування заходів до забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 21 січня 2016 року, в позові заступника прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності відмовлено повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

По справі, за заявою заступника прокурора міста Рівне та з метою забезпечення позову, ухвалою суду від 16 червня 2014 року був накладений арешт на приміщення, що знаходяться за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,190, а саме приміщення № 1, № 2, № 3 загальною площею 22,7 кв.м., які належать ФОП ОСОБА_7 на праві власності.

25 березня 2016 року ФОП ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно положень частини третьої статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як слідує з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року, у справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

Отже, слід рахувати, що з 24 березня 2016 року цивільна справа перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна ФОП ОСОБА_7 звернулася до Рівненського міського суду 25 березня 2016 року.

Таким чином, враховуючи вимоги частини третьої статті 154 ЦПК України, на теперішній час Рівненський міський суд Рівненської області не наділений повноваженнями розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Одночасно суд вважає необхідним звернути увагу учасників судового розгляду на положення частини шостої статті 154 ЦПК України, відповідно до яких, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.153,154,209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.