Справа № 569/4322/16-а
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
07 квітня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. З позовної заяви вбачається, що до суду подано її копію, яка не містить оригінального підпису позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 551,20 грн.
При подачі позову до суду судовий збір позивачем не був сплачений.
Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України, в зв»яку з його тяжким матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
З матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, який становить 551,20 грн., і позивачем не додано докази його тяжкого матеріального становища і неможливості в зв»язку з цим сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. До того ж посилання позивача в своєму клопотанні про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору не є достатніми для звільнення його від сплати судового збору. За таких обставин в клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору по справі слід відмовити.
Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: О.Я.Тимощук
Судове рішення № 57017585, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/4322/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: