Рішення № 57017474, 08.04.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/230/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді ОСОБА_1при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк Приватбанк (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, процентам та штрафних санкцій в розмірі 11244,56 грн. за "Анкетой - заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предосталения банковских услуг в Приватбанке" без номера від 05.03.2014 року (далі - кредитний договір). У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності та проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав

За таких обставин неявка представника позивача таповторна неявка відповідача в судове засідання є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно із кредитним договором позичальник отримав кредит та зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом. Також сторонами у тарифах по престижным картам Visa і Условиям и Правилам предосталения банковских услуг, утв. приказом от 06.03.2010 г. №СП-2010-256, що є невідємною частиною кредитного договору, визначено умови сплати комісії за користування кредитними коштами та неустойки (штрафу, пені) у випадку невиконання сторонами умов кредитного договору.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів. Згідно доданого до позову розрахунку з 12.05.2014 по 30.11.2015 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту, процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісієюстановить 10232,91 грн., також на суму боргу були нараховані штрафи в розмірі 1011 грн. 65 коп. Всього розмір заборгованості та неустойки (шрафів, пені) на 30.11.2015 становить 11244 (одинадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 56копійок.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобовязань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Отже, слід стягнути з відповідача на корсить позивача основний борг по кредитному договору, проценти за користування кредитом, комісію та неустойку (штрафи, пеню) з 12.05.2014 по 30.11.2015 на суму 11244 (одинадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 56копійок ідлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) 11244 (одинадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 56копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк Приватбанк судові витрати по справі в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду в порядку і строк, що передбачені ч.1 ст.292 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий