Рішення № 57017222, 29.03.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2146/15-ц

2/559/83/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участі представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, де вказує, що під час чергової перевірки бригадою Дубенської дільниці ПАТ "Рівнеобленерго" виявлено, що споживачем ОСОБА_2 було допущено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення. Порушення полягало у самовільному підключенні електроустановок абонента до електричної мережі енергопостачальника. Абонент був відключений за борги на ввідному автоматі, на момент перевірки пломба була зірвана, електроенергія підключена. Працівниками енергопостачальної організації в присутності споживача був складений акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією №004102 від 14.04.2015 року. На підставі рішення комісії, враховуючи пропускну потужність електромережі, було зроблено розрахунок суми збитків, що становить 8160,95 гривень. Станом на 30 липня 2015 року сума збитку відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача завдані збитки та судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №97 від 31.12.2014 року, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 8160,95 гривень збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що контролери відключили опечатали лічильник електроенергії та поставили пломбу, але електроенергія не була відключена. Він пломбу не зривав та самовільно до електроенергії не підключався.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють в ПАТ "Рівнеенерго" та в квітні 2015 року отримала завдання на перевірку відключених абонентів. В м.Дубно по вул.Мостова у споживача ОСОБА_2 було виявлено, що пломба зірвана та включений автомат. На момент перевірки лічильник працював.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2015 року майстром ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_4 складено акт про порушення №R004102 ОСОБА_2 ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, абонент був відключений від електропостачання за борг, на ввідному автоматі встановлена пломба, на момент перевірки пломба зірвана, абонент включений (а.с.23)

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 факт порушення правил користування електроенергією не визнав та пояснив, що він самовільно до електромережі не підключався та пломбу не зривав. Комісія вирішила провести нарахування споживачу ОСОБА_2 необлікованої електроенергії з дати відключення з 09 грудня 2014 року, що стверджується протоколом №85 від 14 травня 2015 року. (а.с.10)

По акту порушення ПКЕЕН було проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії, що складає 8162,29 гривень (а.с.7-8).

ОСОБА_2 було наслано повідомлення про сплату збитків за порушення ПКЕЕ в розмірі 8160,95 гривень в строк до 31.05.2015 року. (а.с.9)

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Позивачем предмет спору доведено в повному обсязі, пояснення відповідача про невтручання в роботу лічильника та непричетності до пошкодження пломби не заслуговують на увагу, оскільки є голослівними та не підтвердженні належними доказами, а тому позов підлягає до задоволення в повному розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 243,60 гривень судового збору, а тому ця сума підлягає до стягнення

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" розрахунковий рахунок №26034301879704 ПАТ "Державний ощадний банк України" код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368 завдані збитки в розмірі 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень 95 копійки

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р26005010446002 ПАТ "Альфа -Банк" МФО 300346 код ЄДРПОУ 05424874.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: