Ухвала суду № 57016726, 01.08.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа №554/9749/13-к

1-кс/554/2998/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Сорокін І.В.

адвоката - ОСОБА_1

слідчого - Значенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №12013180070000254 від 18.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК Українивідносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця

м.Полтава, громадянство України, розлучений, не працюючого, раніше

неодноразово судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року старший слідчий в ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013180070000254 від 18.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що на підставі матеріалів виконання доручення оперативним підрозділом УБОЗ УМВС України в Полтавській області та постанови старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин була проведена контрольна закупка. У другій декаді липня 2013 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, відповідно попередньої усної домовленості з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, незаконно виготовили, в невставленому слідством місці, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігали при собі та перевезли передавши його ОСОБА_7 для подальшого збуту. 16 липня 2013 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_7, перебуваючи на автостоянці біля будинку №12а по бульвару Богдана Хмельницького в м. Полтава, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та невстановленим в ході досудового розслідування особами, незаконно збула гр. ОСОБА_8 наркотичний засіб - розчин опій ацетильований (ширка) в кількості 30 мілілітрів за 2100,00 грн. Відповідно висновку експерта №916 від 24.07.2013 року рідина вилучена у ОСОБА_8, яку йому збула ОСОБА_7, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію в перерахунку на суху речовину становить 1,4883г. 30 липня 2013 року на підставі постанови старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин була проведена контрольна закупка у ОСОБА_7 Так, 30 липня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №17/24 корп. 3 по вул. Героїв Сталінграда в м. Полтава, незаконно збула ОСОБА_8 наркотичний засіб - розчин опію ацетильований (ширка) в кількості 40 мілілітрів за 2800,00 грн., після цього ОСОБА_7 була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, організував та утримував місце для систематичного незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого. А 30.07.2013 року він надав своє помешкання громадянину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 який шляхом інєкції вжив наркотичний засіб опій ацетильований. Після проведення санкціонованого обшуку ОСОБА_3 був затриманий.

30 липня 2013 року о 21 год.35 хв. старший слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_10 затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_3

31 липня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання заперечував.

Адвокат проти клопотання заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ч.1 ст.317 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень за вчинення яких вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12013180070000254 від 18.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 днів - до 21 год. 35 хв. 27 вересня 2013 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 год.35 хв. 30 липня 2013 р.

Строк дії ухвали - до 21 год. 35 хв. 27 вересня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_3 визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 (девяносто одна гривня сімсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 год. 35 хв. 27 вересня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя І.О.Блажко