Постанова № 57016701, 24.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/1470/16-а

Справа № 554/10358/14-а

Провадження № 2а/554/286/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області, керівника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області (далі - Відділу), керівника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 8 січня 2014 року ним до Відділу подано заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-214/07, виданого 6 березня 2008 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на його користь недоплачену одноразову грошову допомогу за 2004-2006 роки у сумі 4814, 15 грн.

4 лютого 2014 року державн6им виконавцем Ткаченком С. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41408340. Вказує, що з часу відкриття виконавчого провадження він не отримував жодного повідомлення про проведення виконавцем виконавчих дій.

19 лютого 2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 24 червня 2014 року державним виконавцем Ткаченком С. В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

З вказаною постановою позивач не погоджується, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмові заперечення проти задоволення позовних вимог, де зазначила, що державний виконавець при винесені вищезазначеної постанови діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом.

Представник третьої особи Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття, належним чином повідомленого про дату і час судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що 4 лютого 2014 року державним виконавцем Відділу Ткаченком С. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41408340 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-214/07, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 6 березня 2008 року.

26 червня 2014 року державним виконавцем Ткаченком С. В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами вказаного провадження, оскільки будь-яких повідомлень з приводу проведення державним виконавцем виконавчих дій на його адресу не надходило.

З матеріалів справи слідує, що 19 лютого 2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про повернення виконавчого документу стягувачу, проте будь-яких документів на його адресу не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до ст. 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 4 ст. 31 Закону визначено, що державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону копія постанови про повернення виконавчого документа у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що постанова ВП № 41408340 про повернення виконавчого документу стягувачу у строк, визначений Законом, позивачу вручена не була, у зв'язку з чим суд знаходить неправомірними дії державного виконавця Ткаченка С. В.

Крім того, суд знаходить необґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання керівника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області подати до ГУ ДКСУ в Полтавській області всі необхідні документи для виконання рішення суду, оскільки боржником за виконавчим листом № 2-а-214/07 від 6 березня 2008 року є орган державної влади - Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Так, стягувач самостійно пред'являє виконавчий лист до виконання до відповідного органу .

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами ім'ям України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій державного виконавця Ткаченка С. В., а отже скасування постанови ВП № 41408340 про повернення державного документу стягувачу.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ткаченко С. В. щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області Ткаченка С. В. № 41408340 від 24 червня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Савченко