Ухвала суду № 57015525, 08.04.2016, Марківський районний суд Луганської області

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 417/2303/16-к

1-кс/417/97/16

08.04.2016 року слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., за участю прокурора Морозова Д.О., заявника ОСОБА_1, слідчих Шевченко Є.І., Білаш С.О., при секретарі Колеснік В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І. про закриття кримінальних проваджень №12015130480000306 від 11.11.2015 року, №12016130480000010 від 13.01.2016 року, постанови від 31.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

05.04.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він зазначає, що слідчими Марківського відділу поліції Шевченко Є.І. та Білаш С.О. не було проведено повного і об'єктивного досудового розслідування по кримінальним провадженням №12015130480000306 та №12016130480000010, а саме не проведені слідчі дії:

- по факту підробки протоколів зборів суддів уповноважених членів КСП «Дружба» від 01.04.2000 року не була опитана секретар зборів ОСОБА_4, не було проведено експертного дослідження її підпису під протоколом, та не було проведено експертного дослідження почерку ОСОБА_4 з почерком написання протоколу;

- не було опитано ОСОБА_5 по факту складання ним протоколу інвентаризації майна КСП «Дружба» від 18.03.2000 року, не проведено експертного дослідження його почерку з почерком написання протоколу ОСОБА_5, яким була занижена вартість майна КСП;

- не було проведено експертного дослідження підпису ОСОБА_6- члена ревізійної комісії під протоколом інвентиризації майна КСП «Дружба» від 18.03.2000 року;

- не був опитаний ОСОБА_5 і по факту підробки ним договора про спільне володіння майном від 01.04.2000 року не було проведено експертного дослідження його почерку з почерком в договорі;

- при допиті членів ліквідаційної комісії КСП «Дружба» слідчим Білаш С.О. не були долучені трудові книжки членів ліквідацйної комісії, як речові докази;

- з Новопсковського районного суду не була витребувана цивільна справа №2-10 від 20.01.2004 року, в матеріалах якої є копії протоколів зборів уповноважених членів КСП «Дружба» від 01.04.2000 року, 04.04.2000 року;

- не встановлено на підставі яких документів директор СТОВ «Оріон» разом із акціонером агрофірми «Агріком» ОСОБА_7 вивезли трактора, автомобілі, сільхозінвентар до Білокуракінського району.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 прохає скасувати постанови слідчого Шевченко Є.І. про закриття кримінальних проваджень №12015130480000306 від 11.11.2015 року, №12016130480000010 від 13.01.2016 року, та скасувати постанову від 31.03.2016 про відмову у визнанні скаржника потерпілим по даним кримінальним провадженням.

Вислухавши заявника, який підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, прокурора, який вважав що скарга не підлягає задоволенню, слідчих, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно ч. 1 ст. 303 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно д ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

-скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу;

- скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав 02.04.2016 року, тобто строк подачі скарги, передбачений ст.. 304 КПК України, ОСОБА_1 пропущений не був.

По перше, з оскаржуваної постанови від 31.03.2016 року вбачається, що 13.01.2016 слідчим відділенням Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016130480000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, по факту того, що керівництво СТОВ «Оріон» в особі ОСОБА_8 самовільно розпоряджається майном колишнього КСП «Дружба». В ході досудового слідства було встановлено, що 12.02.2000 було укладено установчий договір про створення СТОВ «Оріон», засновниками якого стали 6 колишніх працівників КСП «Дружба» - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5. Статут СТОВ «Оріон» було зареєстровано Марківською районною державною адміністрацією, згідно статуту СТОВ «Оріон» не є правонаступником КСП «Дружба». Для забезпечення діяльності СТОВ «Оріон» в ньому було створено початковий статутний фонд у розмірі 7500 грн. Статутний фонд створювався за рахунок майнових паїв учасників та грошових внесків. Інвентаризаційною комісією КСП «Дружба», створеної на зібранні уповноважених членів КСП «Дружба», було складено протокол засідання інвентаризаційної комісії, після проведення інвентаризації майна КСП «Дружба». В даному протоколі було відображено

результати інвентаризації майна КСП «Дружба» (найменування майна, його кількість, вагу, вартість та наявність), протокол був підписаний головою комісії та іншими членами комісії та на зібранні уповноважених членів КСП «Дружба» було затверджено результати інвентаризації майна КСП «Дружба», занесені до протоколу засідання інвентаризаційної комісії КСП «Дружба» від 14.03.2000, план розділу пайового фонду КСП «Дружба» та його суму. На зібранні уповноважених членів КСП «Дружба» було затверджено перелік майна КСП «Дружба», яке передавалось в оренду до СТОВ «Оріон» та ТОВ «Вега». Також на даному зібранні було затверджено перелік уповноважених від співвласників майна КСП «Дружба» на підписання договорів на довірче управління та договорів купівлі-продажу. Того ж дня, 01.04.2000, між СТОВ «Оріон» та співвласниками майна КСП «Дружба» було укладено договір №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно даного договору майно співвласників КСП «Дружба» було передано в оренду до СТОВ «Оріон». За даним договором в оренду СТОВ «Оріон» передавалось і майно ОСОБА_14 (згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_15 (згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідно до розміру їх паю. Між СТОВ «Оріон» уповноваженими співвласниками майна КСП «Дружба» було укладено договір №2 про довірче управління майном, що знаходиться в спільній частковій власності громадян і який дає право СТОВ «Оріон» керувати майном, яке належить співвласникам майна КСП «Дружба».

20.01.2004 на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області, винесеного за позовом ОСОБА_14 та ОСОБА_15, видано виконавчий лист №2-10 про стягнення з КСП «Дружба» на їх користь основних засобів 1 групи - пункт штучного запліднення №5 вартістю 1367 грн., благоустрій машинного двору вартістю 3912 грн., газосховище №18 вартістю 3320 грн., зерносклад №7 вартістю 3481 грн.; основні засоби 2 групи - сівалку овочеву вартістю 430 грн., КПШ-Б №34434 вартістю 300 грн., борони БЗС у кількості 5 штук вартістю 75 грн., ОШУ-50 вартістю 150 грн., преспідборщик вартістю 750 грн., щелеватель №35 вартістю 126 грн., транспортер вартістю 578 грн., резервуар об'ємом 5 куб. м вартістю 450 грн., культиватор КПС-4 вартістю 171 грн., стіл вартістю 50 грн., по структурі тракторів та комбайнів грошові кошти в сумі 1699 грн., оборотні засоби по рахунках 05, 06, 07, 08, 09, 10, 12, 40, 20/1 на загальну суму 10537 грн., було зобов'язано виділити в натурі матеріалами і домашніми тваринами або грошовими коштами, а допайоване майно на загальну суму 4279 грн. було зобов'язано КСП «Дружба» виділити в натурі, а при неможливості відшкодувати його вартість в грошовій сумі. Представляв інтереси ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в суді їх син ОСОБА_1. Даний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Державної виконавчої служби у Марківському районі та відкрито виконавче провадження. ОСОБА_1 було передано майно вказане у судовому рішенні, окрім того, від якого відмовився ОСОБА_1 - допайоване майно на загальну суму 4279 грн., транспортер вартістю 578 грн. та благоустрій машинного двору. У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 ДВС у Марківському районі 28.09.2006 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, ОСОБА_1 не надав жодних документів про оформлення права власності на майно його покійних батьків в порядку спадкування.

Згідно інформації зі СТОВ «Оріон», ОСОБА_1 звертався в 2015 році до керівництва СТОВ «Оріон» лише з питання виплати йому орендної плати за користування майном його покійних батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, яка виникла на підставі зловживання службовим становищем колишнім керівництвом СТОВ «Оріон», із запитом про надання йому довідки про частку майна з вказанням конкретного списку майна його померлих батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, яке перебуває в оренді СТОВ «Оріон» ОСОБА_1 не звертався.

На підставі чого, слідчим Марківського відділу поліції ГУНП Шевченко Є.І. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за №12016130480000010 від 13.01.2016 по факту самовільного розпорядження майном колишнього КСП «Дружба» керівництвом СТОВ «Оріон» в особі ОСОБА_8, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв'язку з відсутністю події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

По друге, слідчим відділенням Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12015130480000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за заявою ОСОБА_1 про те, що службовими особами керівництва колишнього КСП «Дружба», код ЄДРПОУ 03738686, юридична адреса: Луганська область, Марківський район, с. Кризьке, вул. Радянська, 10, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 2000 по 2009 роки було розтрачено майно вказаного господарства, ввіреного їм іншими членами КСП «Дружба». Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130480000306 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України, та за №12015130480000329 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, об'єднано в одне провадження за №12015130480000306.

Судом встановлено, що 12.02.2000 було укладено установчий договір про створення СТОВ «Оріон», засновниками якого стали 6 колишніх працівників КСП «Дружба» - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5. Статут СТОВ «Оріон» було зареєстровано Марківською районною державною адміністрацією, згідно статуту СТОВ «Оріон» не є правонаступником КСП «Дружба». Для забезпечення діяльності СТОВ «Оріон» в ньому було створено початковий статутний фонд у розмірі 7500 грн. Статутний фонд створювався за рахунок майнових паїв учасників та грошових внесків. Інвентаризаційною комісією КСП «Дружба», створеної на зібранні уповноважених членів КСП «Дружба», було складено протокол засідання інвентаризаційної комісії, після проведення інвентаризації майна КСП «Дружба». В даному протоколі було відображено результати інвентаризації майна КСП «Дружба» (найменування майна, його

кількість, вагу, вартість та наявність), протокол був підписаний головою комісії та іншими членами комісії. На зібранні уповноважених членів КСП «Дружба» було затверджено результати інвентаризації майна КСП «Дружба», занесені до протоколу засідання інвентаризаційної комісії КСП «Дружба» від 14.03.2000, план розділу пайового фонду КСП «Дружба» та його суму. На зібранні уповноважених членів КСП «Дружба» було затверджено перелік майна КСП «Дружба», яке передавалось в оренду до СТОВ «Оріон» та ТОВ «Вега». Також на даному зібранні було затверджено перелік уповноважених від співвласників майна КСП «Дружба» на підписання договорів на довірче управління та договорів купівлі-продажу. Того ж дня, 01.04.2000, між СТОВ «Оріон» та співвласниками майна КСП «Дружба» було укладено договір №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Згідно даного договору майно співвласників КСП «Дружба» було передано в оренду до СТОВ «Оріон». За даним договором в оренду СТОВ «Оріон» передавалось і майно ОСОБА_14 (згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_15 (згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідно до розміру їх паю. Між СТОВ «Оріон» уповноваженими співвласниками майна КСП «Дружба» було укладено договір №2 про довірче управління майном, що знаходиться в спільній частковій власності громадян і який дає право СТОВ «Оріон» керувати майном, яке належить співвласникам майна КСП «Дружба». 20.01.2004 на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області, винесеного за позовом ОСОБА_14 та ОСОБА_15, видано виконавчий лист №2-10 про стягнення з КСП «Дружба» на їх користь основних засобів 1 групи - пункт штучного запліднення №5 вартістю 1367 грн., благоустрій машинного двору вартістю 3912 грн., газосховище №18 вартістю 3320 грн., зерносклад №7 вартістю 3481 грн.; основні засоби 2 групи - сівалку овочеву вартістю 430 грн., КПШ-Б №34434 вартістю 300 грн., борони БЗС у кількості 5 штук вартістю 75 грн., ОПІУ-50 вартістю 150 грн., преспідборщик вартістю 750 грн., щелеватель №35 вартістю 126 грн., транспортер вартістю 578 грн., резервуар об'ємом 5 куб. м вартістю 450 грн., культиватор КПС-4 вартістю 171 грн., стіл вартістю 50 грн., по структурі тракторів та комбайнів грошові кошти в сумі 1699 грн., оборотні засоби по рахунках 05, 06, 07, 08, 09, 10, 12, 40, 20/1 на загальну суму 10537 грн., було зобов'язано виділити в натурі матеріалами і домашніми тваринами або грошовими коштами, а допайоване майно на загальну суму 4279 грн. було зобов'язано КСП «Дружба» виділити в натурі, а при неможливості відшкодувати його вартість в грошовій сумі. Представляв інтереси ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в суді їх син ОСОБА_1. Даний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Державної виконавчої служби у Марківському районі та відкрито виконавче провадження. ОСОБА_1 було передано майно вказане у судовому рішенні, окрім того, від якого відмовився ОСОБА_1 - допайоване майно на загальну суму 4279 грн., транспортер вартістю 578 грн. та благоустрій машинного двору. У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 ДВС у Марківському районі 28.09.2006 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зазначене підтверджується оглянутими та оголошеними судом документів про господарську діяльність КСП «Дружба», яке було ліквідовано, вилучених в ході

досудового слідства під час здійснення тимчасового доступу до документів з архіву Марківської РДА; протоколами допитів членів інвентаризаційної комісії КСП «Дружба»; поясненнями ОСОБА_12, який був головою КСП «Дружба», голови Кризької сільської ради ОСОБА_16, протоколом допиту ОСОБА_17, який заперечив факт підробки ним протоколів зборів членів КСП «Дружба» та протоколу засідання інвентаризаційної комісії КСП «Дружба» від 14.03.2000.

Таким чином, суд вважає що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено об'єктивних даних, які б підтверджували факт підробки протоколу №3 зборів уповноважених членів КСП «Дружба» від 18.03.2000, протоколу №4 зборів уповноважених членів КСП «Дружба» від 01.04.2000.

Окрім того, допитані у якості свідків члени інвентаризаційної комісії підтвердили справжність своїх підписів у протоколі, у зв'язку з чим слідчим було прийнято рішення про відсутність в діях керівництва колишнього КСП «Дружба» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України, та не встановлено їх умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а тому за таких обставин вказане кримінальне провадження було закрито.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що КСП «Дружба» фактично перестало здійснювати господарську діяльність з 2000 року, коли майно та землі підприємства були розпайовані, господарство не мало ні землі, ні техніки для здійснення діяльності. З 2000 переважна більшість членів КСП «Дружба» звільнились з вказаного підприємства, а також отримали належні їм земельні та майнові паї. 20.12.2003 на засіданні загальних зборів членів КСП «Дружба» голосуванням було одностайно прийнято рішення про ліквідацію підприємства.

Про ліквідацію КСП «Дружба» було оголошено в ЗМІ 24.12.2003.

Господарським судом Луганської області 29.05.2009 порушено справу про банкрутство КСП «Дружба» та його ліквідацію. 01.10.2009 ухвалою Господарського суду Луганської області КСП «Дружба» було ліквідоване та в подальшому проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом.

Під час розслідування отримані дані з управління ПФУ у Марківському районі та Марківського відділення МДПІ щодо розміру відрахувань КСП «Дружба» в рахунок держави в період з 2007-2009, на період часу, який передував банкрутству, згідно яких, до пенсійного фонду нарахувань не надходило, до податкової інспекції надійшло 3 грн., що не може свідчити про платоспроможність КСП «Дружба».

До матеріалів кримінального провадження долучено фінансовий звіт та ліквідаційний баланс підприємства, згідно якого, станом на 21.09.2009 КСП «Дружба» не мало ні кредиторської заборгованості, ні резервного фонду, фінансовий баланс підприємства був нульовим.

Крім того, відповідно до постанови від 31.03.2016 року, яка оскаржується ОСОБА_1 вбачається що ОСОБА_1 в ході досудового слідства не надав жодних документів про оформлення права власності на його покійних батьків в порядку спадкування. Згідно інформації зі СТОВ «Оріон», ОСОБА_1 звертався в 2015 році до керівництва СТОВ «Оріон» лише з питання виплати йому орендної плати за користування майном його покійних батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_15,

яка виникла на підставі зловживання службовим становищем колишнім керівництвом СТОВ «Оріон», із запитом про надання йому довідки про частку майна з вказанням конкретного списку майна його померлих батьків, яке перебуває в оренді СТОВ «Оріон».

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, який кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майновой шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають соби з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, хоча покійні батьки ОСОБА_1 були членами колишнього КСП «Дружба» і мали майнові паї в пайовому фонді майна членів КСП «Дружба», проте ОСОБА_1 не надав жодних документів про оформлення права власності на майно покійних батьків в порядку спадкування, і тому не має права власності на майно його покійних батьків, що знаходиться в користування СТОВ «Оріон» та не є особою, якій може бути завдана матеріальна шкода.

Доводи скаржника про те що слідчим Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Шевченко Є.І. та слідчим Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Білаш С.О. щодо неналежного проведення досудового розслідування по вказаних кримінальних провадженнях, у зв'язку з чим були винесені постанови про закриття кримінальних проваджень, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також були спростовані як самим скаржником, так і слідчим.

За таких обставин, суд вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінальних проваджень за №12015130480000306 та №12016130480000010 слідчім Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Шевченко Є.І. перевірка доводів заявника була проведена в повної мірі, досліджені всі обставини справи, постанови відповідають нормам, передбаченим КПК України.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І. про закриття кримінальних проваджень №12015130480000306 від 11.11.2015 року, №12016130480000010 від 13.01.2016 року, постанови від 31.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову слідчого Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І. про закриття кримінальних проваджень №12015130480000306 від 11.11.2015 року, №12016130480000010 від 13.01.2016 року, постанови від 31.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко