Ухвала суду № 57014931, 08.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/631/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/2654/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 58 08.04.2016

УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом було отримано зазначену ухвалу 01 квітня 2016 року та станом на 08 квітня 2016 року вказані недоліки нею усунуті не були.

У свою чергу 05 квітня 2016 року апелянтом було подано заяву, в якій апелянт зазначає безпідставність сплати судового збору при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Обгрунтовуючи свою позицію апелятом зазначено, що оскільки при зверненні з скаргою на дії на дії ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області законодавством не передбачено сплату судового збору то і при подачі апеляційної скарги апелянт звільняється від сплати судового збору.

Однак, з вищевикладеним погодитись не можна враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 постановлено ухвалу.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» значено, що при зверненні фізичної особи з апеляційною скаргою на ухвалу, ставка судового збору становить 0,2 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на судове рішення постановлене в формі ухвали суду, відповідно до ст. 387 ЦПК України, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко