Постанова № 57014899, 06.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/486/16-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.Провадження № 33/780/224/16 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 441 06.04.2016

ПОСТАНОВА

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено стягнення і вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 808 000 гривень з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил у вигляді двох жаток зернових фірми CASE 2020 із серійними номерами Y9ZL50340 та Y9ZL50736, 2009 року випуску в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 100 % вартості товару в сумі 1 616 000 гривень без конфіскації товару.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі.

Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду винесена 22 січня 2016 року, представник особи, яка притягується до відповідальності отримав копію постанови суду 25 лютого 2016 року. Проте апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано згідно відбитку на конверті 24 березня 2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 не наведено доказів поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22.01.2016 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко