Ухвала суду № 57014875, 07.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2599/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/2857/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 07.04.2016

УХВАЛА

07 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність, державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та скасування записів про державну реєстрацію державних актів в книзі записів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначено доказ сплати судового збору, однак вказаний документ у матеріалах справи відсутній, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

У п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» розяснено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив визнати недійсним рішення Бишівської сільської ради від 21 червня 2006 року №23-02-V про передачу земельної ділянки площею 0,147, визнати недійсним рішення Бишівської сільської ради від 21 червня 2006 року №23-02-V про передачу земельної ділянки площею 0,233, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №814360 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №814372.

Таким чином, при апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 09 березня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаного рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року. При цьому, посилався на те, що лише 25 лютого 2016 року отримав копію вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2016 року скаржник та його представник брали участь у справі та були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 217-218).

Будь-яких даних про те, що заважало апелянту отримати повний текст рішення раніше, у визначенні законом строки, матеріали справи не містять. Заяву щодо поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження не надав, докази щодо пропущення строку з поважних причин не навів.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват банк» подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.С. Воробйова