Ухвала суду № 57014837, 06.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8021/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/2035/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 45 06.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Данілова О.М.,

Суханової Є.М.

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, представника зацікавленої особи ОСОБА_5,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_8, зацікавлені особи: ОСОБА_9, відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, комісія із захисту прав дітей Бучанської міської ради Київської області про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою, в якій просили відстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року про примусове виселення з будинку, до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі продажу удаваною угодою та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року вказану заяву було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною заявою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду для розгляду по суті іншим суддею.

Заявник ОСОБА_10, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, комісія із захисту прав дітей Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такого.

Залишаючи заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_8 без задоволення, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що належним чином повідомлені заявники та їх представники повторно не з'явилися в судові засідання та не надали суду доказів поважності неявки в судове засідання, а також відсутні заяви від заявників про розгляд заяви від заявників про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду за їх відсутності.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що про призначення справи до розгляду на 08 лютого 2016 року заявники повідомлені належним чином не були.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303 - 304, п. 4 ч.1 ст. 311, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: О.М. Данілов,

Є.М. Суханова