Ухвала суду № 57014584, 05.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3358/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/1891/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 05.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № 02-139 від 29 грудня 2005 року ТОВ Світ-Інвест набуло у ТОВ Регіон-Інвест майнові права на квартиру № 139, яка розташована на 10 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будується по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості.

Відповідно до договору № 1/02-139 від 09 листопада 2006 року, укладеного між ТОВ Світ-Інвест, ПАТ АКБ Київ, ОСОБА_2, останнім набуто у ТОВ Світ-Інвест майнові права на квартиру № 139, яка розташована на 10 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будється по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості у розмірі 162415,20 грн.

У звязку із заміною забудовника між позивачем та ЗАТ Спільне Українсько-Болгарське підприємство Богдан, ТОВ Світ-Інвест, ТОВ Регіон-Інвест було укладено договір від 10 березня 2010 року про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відповідач мав добудувати будинок, ввести його в експлуатацію та передати у власність позивача вказану квартиру.

Запланований строк введення будинку в експлуатацію - 1 квартал 2013 року.

Оскільки на день звернення до суду будинок в експлуатацію не введений, позивач не передав майно у власність, просив визнати за ним майнові права на дану квартиру.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на обєкт інвестування однокімнатну квартиру № 139, загальною площею 45,88 кв.м., поверх 10, підїзд 2, в будинку № 174-а по вулиці Київській в м.Обухів Київської області.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» судові витрати в 1624 грн. 16 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ Фінансова компанія КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ просить рішення суду скасувати, оскільки суд вирішив питання про їх права і обовязки, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» є іпотекодержателем спірної квартири на підставі договору іпотеки укладеного ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ АКБ «Київ» 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3729, договору іпотеки, укладеного ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ АКБ «Київ» 31.08.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 3017, договору про відступлення права вимоги, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» та ПАТ АКБ Київ 21.08.2009 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 2418 та договору про відступлення права вимоги, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» та ПАТ АКБ «Київ» 21.08.2009 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 2422, майнові права на, які визнано за позивачем у даній справі та які йому не належать.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанціївстановлено,що що відповідно до договору № 02-139 від 29 грудня 2005 року ТОВ Світ-Інвест набуло у ТОВ Регіон-Інвест майнові права на квартиру № 139, яка розташована на 10 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будується по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості.

Відповідно до договору № 1/02-139 від 09 листопада 2006 року, укладеного між ТОВ Світ-Інвест, ПАТ АКБ Київ, ОСОБА_2, останнім набуто у ТОВ Світ-Інвест майнові права на квартиру № 139, яка розташована на 10 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будється по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості у розмірі 162415,20 грн.

У звязку із заміною забудовника між позивачем та ЗАТ Спільне Українсько-Болгарське підприємство Богдан, ТОВ Світ-Інвест, ТОВ Регіон-Інвест було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відповідач мав добудувати будинок, ввести його в експлуатацію та передати у власність позивача вказану квартиру.

У запланований строк - 1 квартал 2013 року будинок не введенний в експлуатацію.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачем повідомлені дані про можливість здійснення відповідачем процедури ліквідації, ухилення від виконання договору, не введення будинку в експлуатацію та враховуючи, що позивачем здійснено оплату 100% вартості майнових прав, суд визнав право на майнові права за позивачем.

Такий висновок відповідає обставинима справи та вимогам закону ст. 177, 190, 328 ЦК України, ст. 6, 7, 9 Закону України Про інвестиційну діяльність, які визначають правомірне набуття позивачем майнових прав на спірну квартиру.

Фактично апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» обгрунтовується, тим, що позивачу майнові права не належать, проте вказана обставина спростовується договором № 02-139 від 29 грудня 2005 року, на підставі якого ТОВ Світ-Інвест набуло у ТОВ Регіон-Інвест майнові права на квартиру № 139, яка розташована на 10 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будується по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості.

Договором № 1/02-139 від 09 листопада 2006 року, укладеного між ТОВ Світ-Інвест, ПАТ АКБ Київ, ОСОБА_2, відповідно до якого останнім набуто у ТОВ Світ-Інвест майнові права на квартиру № 139, яка розташована на 10 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будється по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області, оскільки інвестор оплатив 100% вартості майнових прав у розмірі 162415,20 грн.

Вказані договори, у встановленому законодавством порядку не оспорені в звязку з чим відповідно до ст. 204 ЦК України щодо них діє презумція правомірності.

Позивач звернувся до суду за захистом охоронюваного законом інтересу.

Свої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» також обгрунтовує тим, що позивач звернувся до суду за захистом права не у спосіб встановлений законодавстом, проте ця обставина спростовується рішенням Конституційного суду у справі № 18-рп/2004 вид 01.12.2004 року, яким становлено, що Поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому звязку з поняттям правa, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже в аспекті предявленого позову відповідно до ст. 4 ЦПК України інвестор може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання.

Згідно ст. 16 ч. 2 п. 1 ЦК України передбачено такий спосіб судового захисту як визнання прав, оскільки майнове право визначається як право очікування і воно є складовою частиною майна як обєкта майнових прав та регулюються цими положеннями.

Оскільки вимоги обгрунтовуються порушенням прав позивача щодо передачі квартири у власність у звязку з порушенням договірних правовідносин та не введенням будинку в експлуатацію, а позивач є зацікавленою особою, обраний ним спосіб захисту відповідає нормам Цивільного Кодексу України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі Чехал проти Обєднаного Королівства ( 22414/93 ECHR 54), яка вимагає, щоб національний правовий захист стосувався суттності небезпідставності заяви і цей спосіб захисту був ефективним і такий спосіб забезпечить гарантію на отримання права власності на квартиру у майбутньому та у майбутньому убезпечить від їх порушень.

Посилання на те, що договором, що укладений 10 березня 2010 року між ЗАТ Спільне Українсько-Болгарське підприємство Богдан, ТОВ Регіон-Інвест та ОСОБА_2 договір, на підставі якого позивач набув майнових прав є розірваним не приймається до уваги, оскільки на зміст даних правовідносин не впливає, оскільки з цього договору вбачається, що первісного забудовника ТОВ Регіон-Інвест замінив забудовник ЗАТ Спільне Українсько-Болгарське підприємство Богдан, який узяв на себе обовязок добудувати будинок, ввести його в експлуатацію і передати позивачу у власність його обєкт інвестування, який повністю останнім оплачений.

Крім того порушень прав позивача оскарженим рішенням, який участі в справі не брав, судом не встановлено.

Встановлення можливих порушень особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо виконання нею своїх обовязків за договором іпотеки, зважаючи на предмет судового розгляду та заявлені підстави для задоволення позову, у даних правовідносинах відповідно до цивільного процесуального закону, неможливе, в звязку з чим відповідно до ст. 292 ЦПК України апеляційна скарга подана неналежною особою.

Таким чином рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді