Ухвала суду № 57014294, 07.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/3506/15-ц

№ провадження 2-п/361/20/16

07.04.2016

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року по вказаній цивільній справі, у якій зазначає, що не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток.

Крім того, зазначає, що не згоден з розміром нарахованих процентів, а розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості, що судом не враховано при ухваленні рішення.

Посилаючись на відсутність можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник обох відповідачів був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання 01.12.2015 року, але в судове засідання не зявився і причин неявки не повідомив, тому суд вважає безпідставними посилання заявника про неналежне повідомлення його про дату та час судового засідання, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Однак, враховуючи, що обставини наведені у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи, що спадкоємці відповідають у межах майна отриманого у спадщину, що судом не було встановлено у звязку з неявкою відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст..230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 11-40 год. 11 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.