Ухвала суду № 57014140, 15.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10774/15-ц

Провадження №2-с/359/28/2016

УХВАЛА

15 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості по оплаті пос-луг з постачання електричної енергії в розмірі 18476 гривень 56 копійок та судового збору в розмірі 609 гривень.

Учасники цивільної справи не зявились у судове засідання. Згідно з ч.6 ст.1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування су-дового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року (а.с.35) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 18476 гривень 56 копійок та судовий збір в розмірі 609 гривень.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням зага-льних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти виникнення в неї заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії.

Таким чином, з доводів боржника вбачається спір про право ПАТ «Київобленерго» на стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії.

З огляду на ці обставини суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськ-районного суду від 7 грудня 2015 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонер-ного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електрич-ної енергії в розмірі 18476 гривень 56 копійок та судового збору в розмірі 609 гривень.

Розяснити, що вимоги, заявлені публічним акціонерним товариством «Київобленер-го», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2