Ухвала суду № 57012936, 07.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-360/12

4-с/295/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

представника державної виконавчої служби Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданi в Богунському районному суді м. Житомира скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,

ВС Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що в проваджені державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-360/12 від 24.12.2013 р. виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4 Анатоліївнина користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 78741,09 доларів США, що еквівалентно 622054,61 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 58252,04 долари США, що еквівалентно 460191,12 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 13229,58 доларів США , що еквівалентно 104513,68 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2040 доларів США, що еквівалентно 16116 грн., заборгованість з пені 5219,47 доларів США, що еквівалентно 41233,81 грн. Також стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи- 120 грн.

Крім того, представник скаржниці ознайомившись з матеріалів виконавчого провадження № 41523065,3 примусового виконання виконавчого листа № 2 - 360/12 виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у poзмірі 623 874 грн. 61 коп. встановив, на його думку, порушення державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ вимог та приписів ст. 6, ч. 2 i 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 i ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, виконавець не надіслав ОСОБА_4 копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 360/12 виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у poзмірі 623 874 грн. 61 коп., що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Порушив права ОСОБА_4 як сторони виконавчого провадження закріплених в ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема було порушено право Боржника вчасно отримати копію Постанови про відкриття виконавчого провадження i разом з тим право знати, що відкрито виконавче провадження. Порушено право Боржника самостійно виконати рішення суду в семи денний строк. Порушено право боржника повідомити державному виконавцю, що автомобіль НОМЕР_1 є заставним майном i запропонувати йому види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення, зокрема запропонувати йому звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки квартири укладеного 27.02.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5

У судовому засіданні представник заявниці просив задовольнити скаргу та визнати рішення та дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міськокого управління юстиції ОСОБА_6 з примусового виконання виконавчого листа № 2-360/12 виданого 24.12.2013 р. Богунським районним судом. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2013 р.

Скасувати Постанову від 25.02.2014 р. державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженш № 41523065 з примусового виконання виконавчого листа № 2-360/12 виданого 24.12.2013 р. Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2013 р. у цивльній cпpaвi № 2-360/12 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборговашсть за кредитним договором.

Скасувати Постанову від 23.05.2014 р. державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 про розшук майна Боржника у виконавчому провадженні № 41523065 з примусового виконання виконавчого листа № 2-360/12 виданого 24.12.2013 року Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2013 р. у цивільній cпpaвi № 2-360/12.

Зобов'язати державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 усунути допущені ним порушення вимог та приписів Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 2-360/12 виданого 24.12.2013 р. Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2013 р. у цивільній cпpaвi № 2-360/12 - надати Боржнику час для самостійного виконання рішення суду i у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у судовому засіданні вважала що скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції слід залишити без задоволення.

Суд, вислухавши позицію представника скаржниці, представника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено. 19.01.2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2013 р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені та з з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 78 741,09 доларів США, що еквівалентно 622054,61 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 58252,04 долари США , що еквівалентно 460191,12 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 13229,58 доларів США , що еквівалентно 104513,68 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2040 доларів США, що еквівалентно 16116 грн., заборгованість з пені 5219,47 доларів США, що еквівалентно 41233,81 грн. Також стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи- 120 грн. (а. с. 88-89).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2016 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 відхилено. (а. с. 172).

Крім того судом встановлено, що 15.01.2014 р. до відділу ДВС за заявою представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов виконавчий лист №2-360/12 від 24.12.2013 р. виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 78741,09 доларів США, що еквівалентно 622054,61 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 58252,04 долари США , що еквівалентно 460191,12 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 13229,58 доларів США , що еквівалентно 104513,68 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2040 доларів США, що еквівалентно 16116 грн., заборгованість з пені 5219,47 доларів США, що еквівалентно 41233,81 грн. Також стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи- 120 грн.

20.01.2014 р. у відповідності до ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено за вих. №23/3-28/50 сторонам виконавчого провадження, що підтверджується записом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

25.02.2014 р. відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено за вих.№23/3-28/5524 сторонам виконавчого провадження.

27.02.2014 р. до відділу ДВС надійшла відповідь з Центру надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів м. Житомира про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_4, а саме SUZUKI SX 4, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; RENAULT Megane 1.4, сірого кольору, 2004 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_3; ВАЗ 21013, жовтого кольору, 1984 р. випуску, д.н.з. 80107ВВ.

23.05.2014 р. відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук вищезазначених транспортних засобів.

20.08.2015 р. до відділу ДВС надійшло повідомлення про затримання транспортного засобу SUZUKI SX 4, чорного кольору, 2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, ща належить на приватної власності божниці ОСОБА_4

15.09.2015 р. ОСОБА_4 звернулась до відділу ДВС із заявою про видачу копії виконавчого листа №2-360/12 від 24.12.2013 р. виданого Богунським районним судом м. Житомира. Копію виконавчого листа ОСОБА_4 отримано про що свідчить її особистий підпис.

01.10.2015 р. на заяву представника боржника ОСОБА_2 від 22.09.2015 р. державним виконавцем було надано письмову відповідь про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Дану відповідь разом з копіями виконавчого провадження отримано представником боржника ОСОБА_2 під особистий підпис.

30.09.2015 р. до відділу ДВС надійшов лист від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що затриманий транспортний засіб, а саме SUZUKI SX 4, чорного кольору, 2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, є предметом договору застави між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк».

З огляду на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_4 була повідомлена, та враховуючи термін розгляду позовної заяви, а саме з 19.01.2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не могла не знати про наявність виконавчого провадження, у звзку з чим суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 17, 19, 20, 25, 27, 40, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. ОСОБА_1