Ухвала суду № 57012622, 07.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1805/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/926/К/16 суддя Шум Л.І.

Категорія № 46 Суддя-доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2; третя особа: Житловий кооператив «Комфорт» про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім'ї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім'ї - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 права на користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Житлово-будівельний кооператив «Комфорт» через відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГМУ УМВД України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради на про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири - відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скарга та клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 82 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, заявником не подано, а саме по собі посилання на ст. 82 ЦПК України, не може бути підставою підтвердження існування обставин, за яких особа звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Л.В. Митрофанова