Постанова № 57012411, 07.04.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №194/1813/14-к

Провадження №1-кп/0198/10/16

07.04.16

У Х В А Л А

07.04.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Банних В.П., прокурора Коптєва Я.Ю., захисника-адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №12014040400000124 внесеному в ЄРДР 07.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідка під вигаданим ім»ям ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між залом судових засідань Юр»ївського райсуду Дніпропетровської області та іншим приміщенням (одним із кабінетів) зазначеного суду. Своє клопотання прокурор мотивував необхідністю забезпечення безпеки вказаного свідка, а саме необхідністю збереження в таємниці відомостей про його особу.

Сторона захисту заперечувала проти проведення допиту даного свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений особисто знайомий з громадянином ОСОБА_3, а тому в таких діях немає необхідності.

Вислухавши доводи сторін та їх заперечення проти доводів протилежної сторони, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.

При встановленні обсягу та порядку дослідження доказів, судом було прийнято рішення про допит у якості свідка особи під вигаданим ім»ям ОСОБА_3

В обвинувальному акті зазначено, що дана особа виступала у якості оперативного закупника під час проведення оперативної закупки психотропної речовини в обвинуваченого.

З метою забезпечення безпеки згаданої особи, а саме недопущення розголошення відомостей про неї, їй було присвоєно вигадане ім»я ОСОБА_3

Тобто, обєктивно існує необхідність збереження в таємниці справжніх відомостей про цю особу.

Зважаючи на те, що перебування свідка в залі судового засідання, в якому одночасно перебуває обвинувачений, може призвести до впізнання свідка (зокрема, за статурою, манерами поведінки, зростом, тощо), а отже наразить на ризик його фізичну безпеку у подальшому, суд вважає необхідним провести допит даного свідка в режимі відеоконференції між залом судових засідань Юр»ївського райсуду Дніпропетровської області та іншим приміщенням (одним із кабінетів) зазначеного суду за допомогою спеціального програмного продукту, використання якого в цих цілях (тобто цілях безпеки) схвалена ДСА України.

При прийнятті рішення по клопотанню, судом також враховується те, що стороною захисту не було наведено доводів про те, що допит свідка в режимі відеоконференції може негативно вплинути на можливість встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 12014040400000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2КК України допит свідка під вигаданим ім»ям ОСОБА_3 здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між залом судових засідань Юр»ївського райсуду Дніпропетровської області та іншим приміщенням (одним із кабінетів) зазначеного суду.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести 07 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: М.В.Білинський