Рішення № 57012126, 12.01.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/6555/15-ц

2/206/143/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 11 жовтня 2010 р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 25547,11 грн., що складається з 18051,07 грн. - заборгованість за кредитом, 5403,32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 400 грн. заборгованість за пенею за користування кредитом, а також штраф 1692,72 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25547,11 грн. та судові витрати по справі у сумі 1218 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 11.10.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 5-7).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 30.09.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 25547,11 грн., що складається з 18051,07 грн. - заборгованість за кредитом, 5403,32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 400 грн. заборгованість за пенею за користування кредитом, а також штраф 1692,72 грн. (а.с. 3-4).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 25547,11 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 174, 228, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 11.10.2010 року в сумі 25547,11 грн. (двадцять пять тисяч пятсот сорок сім грн. 11 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев