Ухвала суду № 57011622, 06.04.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2385/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Бурлаки Н.О. перебуває виконавчий лист по справі №2/180/1067/2014 р., виданий 17.10.2014 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 650 грн. кожній дитині, щомісячно до досягнення дітьми 18 років.

1 лютого 2016 року вона отримала довідку про розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3, згідно якої заборгованість станом на 01.02.2016 р. складає 20746,66 грн.

При визначенні розміру заборгованості державним виконавцем не було проведено індексацію розміру аліментів.

В звязку з цим 11.02.2016 р. звернулася до державного виконавця із заявою про проведення індексації стягуваних аліментів та перерахунку заборгованості.

1 березня 2016 року отримала відповідь державного виконавця від 25.01.2016 р. в якій зазначено, що в Законі України №1078 аліменти не вказані серед обєктів, які підлягають індексації, а тому неможливо провести перерахунок з урахуванням індексації.

Крім того, вона зверталась із заявою про накладення арешту на все майно боржника та оголосити заборону його відчуження, прийнявши відповідну Постанову.

Однак державним виконавцем цього зроблено не було.

Просить визнати відмову у проведенні індексації незаконною, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця у не накладенні арешту, зобовязати державного виконавця провести індексацію та накласти арешт на майно боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягає.

Державний виконавець Бурлака Н.О. проти задоволення скарги заперечувала, свою позицію виклала в запереченнях. Причину неявки в судове засідання суд визнав не поважною, оскільки не надано підтверджуючих документів.

Боржник ОСОБА_3 просив в задовленні скарги відмовити, оскільки він не працює, не має змоги сплачувати аліменти.

Дослідивши докази суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 386, ст. 387 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 650 грн. кожній дитині, щомісячно до досягнення дітьми 18 років, про що 17 жовтня 2014 року видано виконавчий лист по справі №2/180/1067/2014 р.

В звязку з тим, що боржник ніде не працює, виконавчий лист перебуває у державного виконаця.

1 лютого 2016 року державним виконавцем складено довідку про розмір заборгованості за виконавчим листом №2/180/1067/2014 р., відповідно до якого станом на 1 лютого 2016 року заборгованість в ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей за період з з 22.08.2014 року по 1 лютого 2016 року 20 746 грн.66 коп.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до державного виконавця Бурлаки Н.О. та просила провести розрахунок аліментів з урахуванням індексації та накласти арешт на усе майно боржника, ОСОБА_3 та оголосити заборону його відчуження, прийнявши відповідну Постанову.

25 лютого 2016 року державний виконавець Бурлака Н.О. надала відповідь , якої відмовила в проведенні індексації, посилаючись на те, що в Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» та в Порядку № 1078 алііменти не вказані серед обєктів, які підлягають індексації та рекомендувала звернутись до суду.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавчу службу» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Із довідки державного виконавця щодо розміру заборгованості по аліментах, залученої до справи вбачається, що ОСОБА_3 сплачував аліменти періодично та з затримкою понад три місяці .

Однак, державним виконавцем не приймалися заходи щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3

Крім того, після заяви ОСОБА_6В, про арешт майна, державний виконавець не виконав зізначені дії, тому бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не накладенні арешту на майно боржника ОСОБА_3 є незаконною та в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Після звернення ОСОБА_1 до суду, 12 березня 2016 року державний виконавець винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підтвердження чого надала до суду копію постанови, тому скарга в частині зобовязання державного виконавця винести постанову не підлягає задоволенню.

Крім того, державний виконавець не своєчасно обчислювала розмір заборгованості по аліментах та не повідомляла про нього стягувачку і боржника, що перешкоджало ОСОБА_1 при наявності спору про розмір заборгованості звернутися з позовом до суду.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частиною 2 ст. 184 СК України передбачено, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Спеціального закону про індексацію аліментів державою не прийнято, однак в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Судовим розглядом встановлено, що розмір аліментів, які сплачувалися ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, державним виконавцем не індексувався, тому відмова державного виконавця провести індексацію аліментів є незаконною.

До пояснень державного виконавця в частині того, що в законодавчих актах не визначено, що проведення нарахування індексації здійснюється державним виконавцем, суд відноситься критично, оскільки винокавчий лист перебуває у державного виконавця на виконанні та згідно ст..74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України, а ст..184 Сімейного кодесу України передбачає проведення індексації.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст..209, 383-387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 у проведенні індексації аліментів та перерахунку заборгованості по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа справі №2/180/1067/2014 р., виданого 17.10.2014 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 650 грн. кожній дитині, щомісячно до досягнення дітьми 18 років.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, яка полягає у не накладенні арешту на майно боржника ОСОБА_3 .

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 провести індексацію аліментів та здійснити перерахунок заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого листа справі №2/180/1067/2014 р., виданого 17.10.2014 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 650 грн. кожній дитині, щомісячно до досягнення дітьми 18 років.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7