Ухвала суду № 57009781, 08.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/5133/15-ц

Провадження № 22-ц/792/13/16

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Переверзєвої Н.І., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 2008196грн.12коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг в розмірі 2008196грн.12коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

05 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі, як третю особу з самостійними вимогами. Посилається на те, що у зв'язку з реорганізацією ТОВ ВРЦ УКЕ в АПК «Укрогроенергозбереження» 25 грудня 2014 року уклало договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги), згідно якого ОСОБА_5 стала новим кредитором та набула права вимоги до спадкоємців ОСОБА_6 за договором позики від 03 червня 2011 року.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечують.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апеляційний суд в силу своїх повноважень, передбачених ст. ст. 303, 307 ЦПК України, не наділений правом залучення до участі у справі третіх осіб. Крім того, апеляційний суд не повинен підміняти собою суд першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ (Т.В.Спірідонова)

Судді: /підпис/ (А.В.Купельський)

/підпис/ (В.П.Фанда)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова