Ухвала суду № 57009749, 07.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
07.04.2016
Номер справи
2213/1238/2012
Номер документу
57009749
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 2213/1238/2012

Провадження № 22-ц/792/872/16

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року.

Проте, дана скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Вищезазначеним вимогам закону апеляційна скарга не відповідає.

Так, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року, що призвело, на думку апелянта, до неправильного висновку суду про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення. ОСОБА_1 не вказує, які існують підстави для скасування даної ухвали.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначеними у п. 23 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм чинного законодавства, ОСОБА_1 повинен сплатити 275 грн. 60 коп. = (1378 грн. х 0,2) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Вказану суму судового збору слід перерахувати або внести за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 31211206780002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

Апеляційну скаргу з усуненими недоліками, її копію та оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова

Часті запитання

Який тип судового документу № 57009749 ?

Документ № 57009749 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57009749 ?

Дата ухвалення - 07.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57009749 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57009749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57009749, Апеляційний суд Хмельницької області

Судове рішення № 57009749, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57009749 відноситься до справи № 2213/1238/2012

Це рішення відноситься до справи № 2213/1238/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57009748
Наступний документ : 57009750