Ухвала суду № 57009743, 06.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1386/15-ц

Провадження № 22-ц/792/517/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника стягувача Кривого В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року,

встановила:

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначило, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку заборгованість по кредитному договору від 22 серпня 2008 року № 0165/08/17-КЕе. На підставі цього рішення 23 липня 2010 року суд видав чотири виконавчі листи щодо стягнення солідарно з: ОСОБА_2 38732 грн. 32 коп., ОСОБА_2 7575 грн., ОСОБА_3 38732 грн. 32 коп., ОСОБА_3 7575 грн. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 5 липня 2013 року. З 12 жовтня 2010 року виконавчі листи знаходилися на виконанні у відділі державної виконавчої служби, де їх було втрачено, про що банк довідався лише у травні 2014 року.

У зв'язку з цим, ПАТ «БАНК ФОРУМ» просило суд видати дублікати вказаних виконавчих листів і поновити строк для пред'явлення їх до виконання.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року заяву задоволено. Видано дублікати виконавчих листів від 23 липня 2010 року № 2-120-10 про стягнення: з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» у солідарному порядку 38732 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором, по яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є боржниками; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» у солідарному порядку 7575 грн. штрафу, пені та судового збору, по яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є боржниками. Поновлено строк для пред'явлення цих виконавчих листів до виконання.

Суд виходив з того, що оригінали виконавчих листів втрачені, а стягувач пропустив строк для пред'явлення їх до виконання з поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» Кривий В.П. зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2010 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» у солідарному порядку 38732 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» у солідарному порядку 7575 грн. штрафу, пені та судового збору. В решті позову відмовлено.

23 липня 2010 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» одержало в суді чотири виконавчі листи № 2-120/10 (2 щодо стягнення заборгованості по кредитному договору і 2 щодо стягнення штрафу, пені та судового збору), боржниками у яких зазначено відповідно ОСОБА_2 й ОСОБА_3 Стягувач мав пред'явити ці виконавчі документи до виконання до 5 липня 2013 року.

6 серпня 2010 року банк подав виконавчі листи до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області для примусового виконання.

Постановами державного виконавця Кирієнко В.В. від 12 жовтня 2010 року відкрито виконавчі провадження №№ 20680297, 20681012, 20681211, 20681751.

30 грудня 2011 року державний виконавець Кирієнко В.В. винесла постанови про повернення виконавчих листів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

Вказані виконавчі документи були втрачені при пересилці, про що стягувач довідався у травні 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 відкликано банківську ліцензію ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 16 червня 2014 року № 49 розпочала ліквідацію банку.

Лише у 2015 році представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб довідався про втрату виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» грошових коштів.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів, а стягувач пропустив строк для пред'явлення їх до виконання з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ці висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині вирішення питання щодо видачі дублікатів виконавчих листів вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Вознюк Р.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27