Рішення № 57009573, 31.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24523/15-ц

ЄУН 686/24523/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівні, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 12.12.2015 року він отримав інформаційну довідку в якій було зазначено, що власником вказаної квартири є ТОВ «Кей-Колект». Згідно вказаної довідки реєстрація права власності на належну йому квартиру за вказаним товариством була здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., як державним реєстратором, на підставі договору іпотеки. Зазначив, що його квартира дійсно перебувала у АКІБ «Укрсиббанку» в іпотеці. Разом з цим, жодних документів від банку про перехід права вимоги за вказаним договором до ТОВ «Кей-Колект» він не отримував, також він не отримував жодних письмових вимог від іпотекодержателя про усунення порушень за кредитним договором. За таких обставин, вважає, рішення приватного нотаріуса про проведення спірної реєстраційної дії, проведено з порушеннями встановлених діючим законодавством вимог.

Вислухавши пояснення представника позивач, перевіривши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити за таких підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що спір виник з приводу оскарження дій приватного нотаріуса (рішення про державну реєстрації прав власності) при проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У пункті 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 2,4,17 КАС України зазначений спір, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд має здійснюватися в порядку передбаченому нормами КАС України.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи зміст позовних вимог та підстави поданого позову, вказану справу належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівні, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: