Ухвала суду № 57009113, 01.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.04.2016 Справа №607/3468/16-к

Провадження № 1-кс/607/1880/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сольника В.С., підозрюваного ОСОБА_2, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сольника В.С., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Окунським О.О. про арешт тимчасово майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сольник В.С., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Окунського О.О., звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 12016210010001163 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на речі, які вилучені 30 березня 2016 року під час огляду автомобіля марки «ИЖ-27175», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 у замку запалювання, а саме: два автомобільні ключі до замка запалювання з металевим брелком; на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2, а саме: чорно-червону чоловічу сумку, чоловічі сонцезахисні окуляри, флеш накопичувач «Kingston», чорного кольору, два зарядні пристрої до мобільних телефонів «Nokia» та «Sony Ericson», навушники чорного кольору, три зв'язки ключів, пусту пластикову банку, два еластичні троси оранжевого кольору, пачка сигарет «Прилуки особливі», металевий ліхтарик чорного кольору 2000-w, чорну чоловічу рукавицю, металевий ключ довжиною 13 см., магніт прямокутної форми, запобіжники від автомобілів - 8 шт., мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, без марки та ІМЕІ-коду, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X680», червоно-чорного кольору, розкладний, НОМЕР_2, мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230», білого кольору, сенсорний, ІМЕІ:НОМЕР_3, мобільний телефон «Nokia-6700», IMEI:НОМЕР_4, НОМЕР_5, без акумуляторної батареї, мобільний телефон марки «Nokia-6300», сірого кольору, без ІМЕІ-коду, мобільний телефон марки «Sony Ericson- K750», без ІМЕІ-коду.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані речі можуть в подальшому бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, окрім того, вони є засобами та знаряддям вчинення злочину, тому з метою запобігання наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення необхідно накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сольник В.С. клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, Тернопільськии відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010001163 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно), за фактом того, що 30 березня 2016 року близько 02:40 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 4 на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі, незаконно заволодів автомобілем марки «ИЖ-27175», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю близько 26 000 грн.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене 30 березня 2016 року під час проведення огляду автомобіля марки «ИЖ-27175» та під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_2

Враховуючи те, що зазначене майно було тимчасово вилучене під час обшуку та огляду, здійснюваних не на підставі ухвали слідчого судді, тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт такого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 31 березня 2016 року, однак фактично зареєстроване у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 01 квітня 2016 року, тобто подане з порушенням строків, передбачених КПК України.

Окрім того, необхідність арешту зазначеного майна слідчий обґрунтовує тим, що воно є засобом та знаряддям вчинення злочину, та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, тому з метою його збереження необхідно застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, крім іншого, повинен врахувати, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено можливість використання майна, про арешт якого клопоче слідчий, як доказу у кримінальному провадженні № 12016210010001163 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно), хоча як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на вказане майно саме з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а тому приходить до переконання, що слідчим не доведено необхідності такого арешту.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подане з порушенням строків, передбачених КПК України, а також зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 93, 100, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сольника В.С., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Окунським О.О. - відмовити.

Тимчасово вилучене майно повернути особі, в якої воно було вилучене.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай