Ухвала суду № 57008348, 07.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 320/6786/15Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.№22-ц/778/542/16Суддя-доповідач ОСОБА_1

ОКРЕМА УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Каракуші К.В., Стрелець Л.Г.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-2), в якому просив стягнути з відповідача, як позичальника, на свою користь заборгованість за кредитним договором № 004-07236-310511 від 31.05.2011 року станом на 12.06.2015 року у розмірі 27293,81 грн., яка складається з : тіла кредиту 13565,59 грн., простроченого тіла кредиту 4434,41 грн., заборгованості за відсотками 9293,81 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., від сплати якої відповідач на користь Банку у добровільному порядку ухиляється, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року (а.с.28-29) позов Банку задоволено в повному обсязі.

Стягнуто зОСОБА_2на користь Банку заборгованість за кредитним договоромна загальну суму 27293,81 грн.,яка складається з: тіла кредиту 13565,59 грн.; простроченого тіла кредиту 4434,41 грн., заборгованості за відсотками 9293,81 грн.

Стягнуто зОСОБА_2 накористь держависудовий збір у сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 33-34) просив рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 6000,00 грн. скасувати, прийнявши нове рішення, яким стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 21293,81 грн.

В порядку ст. 10 ч. 4 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року було витребувано у цій справі у Банку відповідну інформацію та матеріали, встановлено строк для виконання останньої до 31 березня 2016 року.

Копія цієї ухвали була надіслана Банку апеляційним судом та отримання Банком для виконання 03 березня 2016 року (поштове повідомлення про вручення за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, 39 - а.с.76).

Однак, у судове засідання 07 квітня 2016 року представник Банку до апеляційного суду не зявився, відповідні інформація та матеріали апеляційному суду не надані Банком.

Таким чином, вищезазначена ухвала апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року Банком не виконана, у тому числі у встановлений апеляційним судом строк по 31 березня 2016 року, про причини невиконання цієї ухвали апеляційний суд Банком не повідомлений.

Хоча в силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду є однією із форм судового рішення (ст. 208 ЦПК України).

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 303-1 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Невиконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду Банком у встановлений апеляційним судом строк стало підставою для відкладення розгляду цієї справи апеляційним судом поза межами строків, передбачених ст. 303-1 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 320, 211 ЦПК України довести дані обставини до відома керівника Банку з метою встановлення останнім працівників Банку, відповідальних за виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками Банку у подальшому при розгляді цієї та інших цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 211, 320, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Довести викладені в ухвалі обставини до відома керівника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з метою встановлення останнім працівників Банку, відповідальних за виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками Банку у подальшому при розгляді цієї та інших цивільних справ.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_4