Ухвала суду № 57008123, 08.04.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10175/15-ц 2-п/335/28/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, він не був повідомлений про розгляд справи, через що не мав можливості своєчасно звернутись з заявою про перегляд заочного рішення, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав, зазначаючи, що у розрахунок заборгованості за кредитним договором не враховано грошові кошти з реалізації заставного автомобіля, що є суттєвою обставиною для повного і обєктивного вирішення справи.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином, поважних причин для відкладення слухання заяви суду не надав.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК, України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_2 викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення, та докази, на які він посилається в своїй заяві, і які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення суду, мають суттєве значення для повного обєктивного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 22 квітня 2016 року о 16 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова