08.04.2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН № 337/1249/16-п
Провадження № 3/337/285/2016
08 квітня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: ПАО «Запоріжсталь», слюсар, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (пр. Радянський)АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016р. о 06.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т 13110», державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР України рухаючись по вул. Північне шосе, біля ПАО «Запоріжсталь» в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 107», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДПТ від 28.03.2016 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 31113149700001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.
Суддя(підпис):
Копія вірна(згідно з оригіналом) :
Постанова____набрала законної сили _____2015 року. Оригінал цієї постанови зберігається в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в адміністративній справі № 337/1249/16-п
Строк предявлення до виконання до ______р.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Судове рішення № 57008013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/1249/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: