Ухвала суду № 57007463, 08.04.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.04.2016

Справа № 1-кп/331/43/2016

ЄУН № 331/8071/15-к

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Мухіна А.В.

При секретарі Дорофєєвої М.А.

За участю прокурора Кузіва І.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні 22.12.2015 року обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів обвинувачення, а саме протоколу проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015 року та DVD-R дисків до нього.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015 року негласна слідча дія була проведена відділом ОД УСБУ в Запорізькій області на підставі ст. 41 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І. № 08/9164 т від 09.09.2015 року, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо , - відео контроль відносно ОСОБА_1.

Розпочато аудіо-, відеоконтроль особи з зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 о 14 годині 50 хвилин 09.09.2015 року.

На запит суду, Апеляційним судом Запорізької області надано відповідь за № 10-12/3 від 12.02.2016 року, відповідно до змісту якої вбачається, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу був сформований протокол, згідно з яким дата внесення до системи автоматизованого розподілу 09.09.2015 року о 16 год. 44 хв.

Таким чином, з наведеного вбачається, що негласна слідча (розшукова) дія відносно ОСОБА_1 розпочата без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що надані прокурором матеріали негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні отримані з порушенням порядку, встановленому КПК України, а тому вони не можуть бути визнані судом допустимими.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 21.09.2015 року, який було складено старшим оперуповноваженим в ОВС головного відділу БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420150800000000362 від 09.09.2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України, а також додатки до цього протоколу у вигляді трьох DVD-R дисків реєстраційні №№ 59/3/2-1167т, 59/3/2-1168т, 59/3/2-1169т недопустимими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мухін А.В.