Ухвала суду № 57005614, 04.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 925/1884/13

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства “Зеленьківське” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства “Дана” до Приватного сільськогосподарського підприємства “Зеленьківське” та Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 – Відділ Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - приватне сільськогосподарське підприємство “Зеленьківське” звернувся в господарський суд Черкаської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2014 року у справі № 925/1884/13 за нововиявленими обставинами.

Заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вхідним № 6638/16 від 01.04.2016 року.

Вказана заява не приймається до розгляду і повертається заявникові з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.01.2014 року у справі № 925/1884/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 року, позов Селянського (фермерського) господарства “Дана” задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди землі №362 від 08.06.2011 року з додатковою угодою №146 від 26.04.2012, які укладено між Тальнівською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Зеленьківське".

Підставою для задоволення позову у справі № 925/1884/13 стало те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі №2а/2370/2923/2011 торги з набуття права оренди на спірну земельну ділянку визнані такими, що не відбулися.

Заявник у своїй заяві вказує, що підставою для перегляду судового рішення стало прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 23.06.2016 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року скасовано.

Пунктом 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як вбачається з тексту заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 року представник заявника отримала 09.03.2016 року або 10.03.2016 року (в заяві міститься посилання на дві дати). Проте, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 року, яка містить відмітку про дату набрання законної сили: 14.07.2015 року. Отже, заяву про перегляд судового рішення у справі № 925/1884/13 за нововиявленими обставинами подано з пропуском строку, встановленого статтею 113 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не надано.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Частиною 4 статті 113 ГПК України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Заявником додано до заяви у якості доказів надсилання іншим сторонам заяви і доданих до неї документів копії фіскальних чеків від 28.03.2016 року з описами вкладення на ім'я та адресу сторін по справі та третьої особи.

Як вбачається з наданих заявником копій описів вкладення, сторонам по справі та третій особі були надіслані лише копії заяви, при цьому копії додатків до вказаної заяви, на вимогу ч. 4 ст. 113 ГПК України, заявником надіслано не було.

Таким чином, суд не може прийняти вказані описи вкладення як докази направлення сторонам копій заяви та доданих до неї документів.

Крім того, за змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів стороні є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з поданих матеріалів, в якості доказів про відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів, заявник надав до заяви ксерокопії фіскальних чеків від 28.03.2016 та описів вкладення у цінний лист.

Згідно п. 2 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Згідно пункту 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011р., повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2014 року у справі № 925/1884/13 за нововиявленими обставинами (вх. № 6638/16 від 01.04.2016 р.).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов