Ухвала суду № 57005283, 07.04.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" квітня 2016 р. Справа № 926/191/16

За позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116», м. Чернівці

до: 1.Чернівецької міської ради (відповідач-1);

2.Малого приватного підприємства фірма «Атлас», м. Чернівці (відповідач-2)

про визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2002 № 225 та визнання частково недійсним рішення 34 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.03.2013 № 805 щодо його поновлення.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача голова правління ОСОБА_1; ОСОБА_2, довіреність від 28.01.2016; ОСОБА_3, довіреність від 03.03.2016;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 директор ОСОБА_4; ОСОБА_5, довіреність від 04.01.2016 № 02.

СУТЬ СПОРУ: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» звернулося з позовом до Чернівецької міської ради та малого приватного підприємства фірма «Атлас» про визнання недійсним укладеного відповідачами договору оренди землі від 03.10.2002 № 225 та визнання частково недійсним рішення 34 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.03.2013 № 805 щодо його поновлення.

Позов обґрунтовується тим, що орендована земельна ділянка є прибудинковою територією, яка необхідна позивачу для обслуговування багатоквартирного будинку й задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників квартир та належить йому на праві постійного користування відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі Закон) та Земельного кодексу України в редакції Закону.

Відповідачі проти позову заперечують з тих підстав, що на момент прийняття рішення та укладення додаткового договору, якими поновлено договір від 03.10.2002 № 225, не порушувались права та законні інтереси позивача, відповідачі діяли в межах та на підставі положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою від 11.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.2016.

Ухвалою від 25.02.2016 розгляд справи відкладено на 11.03.2016 у звязку з неявкою відповідачів та неподанням відповідачем-1 відзиву на позов.

Надалі в судових засідання неодноразово оголошувалась перерва, в останнє до 07.04.2016.

У судовому засіданні 07.04.2016 суд, заслухавши доводи представників сторін та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про витребування доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Позивач звернувся з клопотанням про витребування документів, які необхідні для розгляду справи, мотивуючи це наявністю обставин, що перешкоджають їх наданню, що підтверджується наданими суду інформаційними запитами і відповідями на них та положеннями законодавства, з яких слідує, що ці докази повинні бути у зазначених позивачем підприємств чи організацій та підтверджують доводи позову.

Проаналізувавши зазначене клопотання, суд, враховуючи статтю 34 ГПК України, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, а саме вбачається необхідним витребувати:

від Спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультаційний центр» (58001, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Головна, 119) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: вул. Кармелюка Устима, 116, м. Чернівці площею 0,3861 га кадастровий номер 7310136600:36:001:0064.

від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58006, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Хмельницького, 64А) належним чином засвідчені копії висновку про погодження проекту землеустрою та справи документації із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: вул. Кармелюка Устима, 116, м. Чернівці площею 0,3861 га кадастровий номер 7310136600:36:001:0064.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини першої статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідності до частини 3 статті 43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Зобовязати Спільне підприємство «Західно-Український експертно-консультаційний центр» (58001, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Головна, 119; ідентифікаційний код 25081287) протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: вул. Кармелюка Устима, 116, м. Чернівці площею 0,3861 га кадастровий номер 7310136600:36:001:0064.

2.Зобовязати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58006, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Хмельницького, 64А; ідентифікаційний код 23245721) протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії висновку про погодження проекту землеустрою та справи документації із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: вул. Кармелюка Устима, 116, м. Чернівці площею 0,3861 га кадастровий номер 7310136600:36:001:0064.

3.Розгляд справи відкласти на 22.04.2016р. на 10:00 год. в приміщення Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 11.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою

Суддя А. Паскарь