Ухвала суду № 57005130, 07.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 920/253/16Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Григорєвій О.І. розглянувши матеріали справи № 920/253/16

за позовом Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м. Суми,

про стягнення 103791,90 грн.

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.01.2016 року.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 103791,90 грн. за використання земельних ділянок без сплати орендної плати площею 0,238 га, що знаходиться за адресою: м. Путивль, вул. Богдана Хмельницького, 42а, та площею 0,245 га, що знаходиться за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 96-а.

Позивач подав до суду письмове пояснення на заперечення відповідача, в яких він зазначає, що відповідачем змінено розміри орендної плати за користування земельними ділянками без оформлення належним чином змін до договору оренди, що є порушенням умов існуючих договорів оренди землі. Одностороння зміна розміру орендної плати за землю (без внесення змін до договору) не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також позивач зазначає, що зміна законодавства, у тому числі постанова Сумського окружного адміністративного суду, не можуть тягнути за собою автоматичної зміни договору оренди землі в частині встановлення нового розміру орендної плати за землю. Зміна або розірвання договору здійснюється у письмовій формі за ваза мною згодою сторін. А тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому він повідомляє про коригування своїх податкових зобовязань щодо плати за оренду землі за період з 2014 року по 2016 рік.

Усно представник відповідача наполягає на тому, що відповідач не змінював в односторонньому порядку умов договорів щодо розміру орендної плати і не порушував умов договорів щодо розміру орендної плати, не відмовлявся від їх виконання, оскільки він як сплачував так і сплачує (з урахуванням переплати) орендну плату у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі (пункт 3.1 договорів), але нормативна грошова оцінка землі зменшилася згідно постанови адміністративного суду та витягів з техдокументації по грошовій оцінці землі.

Розмір же річної орендної плати у грошовому вимірі у пунктах 3.1 договорів (в редакції змін до договорів від 17.12.2010 року) встановлений сторонами лише на 2010 рік. На інші роки договорами розмір орендної плати визначений лише в процентах (12 %) від нормативної грошової оцінки землі, але з 2014 року нормативна грошова оцінка зменшилась, що потягло за собою зменшення орендної плати в грошовому вимірі.

07.04.2016 року в судовому засідання представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 25.04.2015 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя ОСОБА_2