Ухвала суду № 57005080, 07.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.04.2016 р. Справа № 917/1051/15

за заявою Військової частини 3030 Національної гвардії України про роз'яснення рішення по справі № 917/1051/15

за позовом Військової прокуратура Київського гарнізону, вул. К.Каменева, 8/А, м.Київ, 01014 в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ, Головне управління Національної гвардії України в особі Військової частини 3030 Національної гвардії України, пр-т.Повітрофлотський,24, м.Київ, 03049

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення грошових коштів та проведення заміни кузова-фургона польових кухонь на такі, які відповідають умовам Договорів, надати паспорти на насоси РО 8-30-10, провести заміну комплектів кухонного посуду на такі, які відповідають умовам Договорів.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від прокуратури: відсутні

Суть справи: розглядається заява Військової частини 3030 Національної гвардії України про роз'яснення рішення по справі № 917/1051/15 .

Представник позивача на задоволенні заяви наполягає. Представник відповідача вирішення питання щодо розгляду вказаної заяви відносить на розгляд суду.

Військова прокуратура представника в засідання суду не направила, письмових реагувань на заяву позивача від прокуратури до суду не надходило.

Строк розгляду заяви про роз'яснення рішення складає 10 днів та є присічним, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду відповідно до приписів ст. 89 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.08.2015 року по справі №917/1051/15 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь військової частини 3030 Національної гвардії України суму пені по договору №200Т від 08.10.14 року у розмірі 81803,40 грн., суму пені по договору №202Т від 08.10.14 року в розмірі 93080,40 грн. Провести заміну кузова-фургона польових кухонь на такі, які відповідають умовам Договору №200Т від 08.10.14 року та Договору №202Т від 08.10.14 року.

Припинено провадження у справі в частині вимог про надання паспортів на насоси РО 8-30-10.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. рішення господарського суду Полтавської області від 05.08.2015 року по справі №917/1051/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

30.03.2016 до Господарського суду Полтавської області від Військової частини 3030 Національної гвардії України надійшла заява про роз'яснення рішення у справі 917/1051/15 в частині того, який саме порядок, спосіб та термін проведення заміни кузова-фургона польових кухонь на такі, які відповідають умовам договору від 08.10.2014 р. №200Т та договору від 08.10.2014 р. №202Т.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, законодавчими нормами передбачено таку процесуальну дію, як роз'яснення судового акту, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Суд за їхньою заявою здійснює таке роз'яснення, постановляючи відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається наступне :

Пунктом 3 резолютивної частини рішення від 05.08.2015 р. у справі №917/1051/15 визначено: "Провести заміну кузова-фургона польових кухонь на такі, які відповідають умовам договору №200Т від 08.10.2014 р. та Договору №202Т від 08.10.2014 р".

В мотивувальній частині рішення (аркуш рішення 6, 7 абз., а.с. -24,Т. 2) зазначено, що Технічні вимоги замовника до Товару були викладені ним у Додатках №3 до Договорів в «Технічному завданні на виготовлення польової кухні на базі автомобільного шасі КрАЗ-5233НЕ-0000168-000 (для приготування, транспортування і видачі гарячої їжі в польових умовах (колісна формула 4x4))» та «Технічному завданні на виготовлення польової кухні на базі шасі причепа КрАЗ-А061Р2-0000020-000 (для приготування, транспортування і видачі гарячої їжі в польових умовах)».

Таким чином, згідно п.3 резолютивної частини рішення від 05.08.2015 р. у справі №917/1051/15 відповідач повинен провести заміну кузова-фургона польових кухонь на такі, які відповідають умовам договору №200Т від 08.10.2014 р. та Договору №202Т від 08.10.2014 р, а їх характеристики визначені в Додатках №3 до Договорів в «Технічному завданні на виготовлення польової кухні на базі автомобільного шасі КрАЗ-5233НЕ-0000168-000 (для приготування, транспортування і видачі гарячої їжі в польових умовах (колісна формула 4x4))» та «Технічному завданні на виготовлення польової кухні на базі шасі причепа КрАЗ-А061Р2-0000020-000 (для приготування, транспортування і видачі гарячої їжі в польових умовах)».

Також, як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 18 постанови № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями), здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищезазначене роз'яснення, суд відмовляє з задоволенні заяви про роз'яснення рішення в частині визначення порядку та способу проведення заміни кузова-фургона польових кухонь на такі, які відповідають умовам договору від 08.10.2014 р. №200Т та договору від 08.10.2014 р. №202Т. Щодо роз'яснення термінів виконання вказаного пункту рішення то суд зазначає, що вказані строки визначені законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини 3030 Національної гвардії України про роз'яснення рішення по справі № 917/1051/15 в частині того, який саме порядок, спосіб та термін проведення заміни кузова-фургона польових кухонь на такі, які відповідають умовам договору від 08.10.2014 р. №200Т та договору від 08.10.2014 р. №202Т відмовити.

Суддя Н.Г. Гетя