Рішення № 57004804, 30.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016Справа №910/3894/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віжн" про стягнення 5 060,94 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Малащенка В.Б., керівник,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 5 060,94 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленного товару за договором поставки продукції №25/03 від 25.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.03.2016 року.

В судовому засіданні 30.03.2016 року відповідачем надано заяву про визнання позову.

Представник позивача в судове засідання 30.03.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віжн" (покупець) було укладено договір №25/03, за умовами якого постачальник зобов'язаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, на умовах, зазначених у даному договорі (п. 1.1. договору).

Покупець проводить оплату на умовах реалізації. Оплата за реалізований товар проводиться покупцем кожні 14 календарних днів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно звіту реалізації з залишками по товару з обов'язковою наявністю артикулу або штрих-коду постачальника на товар, який поставляється. Цей звіт покупець надає постачальнику з 1 по 15 і з 16 по 31 число кожного місяця електронною поштою у вигляді, узгодженим сторонами та затвердженому в додатку №1 до даного договору (п. 4.1. договору).

Поясненнями представника відповідача, видатковими накладними №РН/0000544 від 28.03.2014 року на суму 8712,78 грн., № РН/0000545 від 28.03.2014 року на суму 17234,16 грн., № РН/0000740 від 18.04.2014 року на суму 1956,72 грн., №РН/0000741 від 18.04.2014 року на суму 1455,66 грн., № РН/0000778 від 25.04.2014 року на суму 691,74 грн., №РН/0000794 від 06.05.2014 року на суму 1242,24 грн., №РН/00001134 від 20.04.2014 року на суму 1099,56 грн., №РН/00001135 від 20.06.2014 року на суму 4370,64 грн., №РН/00001136 від 20.06.2014 року на суму 2554,14 грн., №РН/00001250 від 07.07.2014 року на суму 443,76 грн., №РН/00001287 від 14.07.2014 року на суму 2887,86 грн., які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 74 158,38 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 5 060,00 грн. з урахуванням повернутого товару та часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем в судовому засіданні 30.03.2016 року надано заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 5 060,00 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Віжн" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-б; код 37249768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8-А, кв. 88; код 32850942) 5 060 (п'ять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.04.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна