Ухвала суду № 57004758, 08.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.04.2016

Справа № 910/18767/15

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метровес" про заміну товару неналежної якості, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про зобов’язання замінити неякісні ваги електронні вагонні серії “Лахта-У” моделі ДВ 200000Р поставлені на адресу позивача по договору №26СН/29-2008 від 20.08.2013 року, на аналогічні ваги належної якості у відповідності до комплектації, передбаченої умовами договору №26СН/29-2008 від 20.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року призначено у даній справі судово-товарознавчу експертизу.

06.04.2016 року до суду надійшов лист В.о. директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання судового експерта з проханням забезпечити доступ до об’єкту дослідження (ваги електронні вагонні серії «Лахта-У») в місці його знаходження 19.04.2016 року з 08-00 години та надати технічну документацію (паспорт, керівництво по експлуатації та т.і.), необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

З метою належного проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.03.2016 року.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Суд вважає за доцільне зобов’язати сторін забезпечити доступ до об’єкту дослідження (ваги електронні вагонні серії «Лахта-У») в місці його знаходження 19.04.2016 року з 08-00 години та надати технічну документацію (паспорт, керівництво по експлуатації та т.і.), необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 23.09.2015 р. підлягає подальшому виконанню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання експерта.

3.Зобов'язати сторін забезпечити доступ до об’єкту дослідження (ваги електронні вагонні серії «Лахта-У») в місці його знаходження 19.04.2016 року з 08-00 години та надати технічну документацію (паспорт, керівництво по експлуатації та т.і.), необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

4. Провадження у справі № 910/18767/15 зупинити.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна