Ухвала суду № 57004745, 08.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2016Справа № 910/6056/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон"

про стягнення 1 706 909,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вищенаведена позовна заява № 1950/16 від 31.03.2016 (вх. № 6056/16 від 04.04.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У статті 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Натомість, фактично у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код позивача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В абз. 5 стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що "... після отримання боржником від ПрАТ "Альба Україна" та ПАТ "Банк "Київська Русь" повідомлення про відступлення права вимоги, ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" звернулось до Нового кредитора з проханням про надання розстрочки на оплату отриманого товару, а в подальшому частково оплатили заборгованість позивачу ...", однак при цьому позивачем не вказано на докази, які мають такі зазначення підтверджувати, зокрема, докази на підтвердження звернення відповідача до нового кредитора (позивача) з проханням про розстрочку, докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати заборгованість позивачу (навіть загальна сума такої часткової оплати не вказана). В свою чергу, визначена позивачем у позовній заяві сума основної заборгованості відповідача у розмірі 950152,05 грн. є доказово не доведеною. Більш того, обгрунтований розрахунок суми основної заборгованості у розмірі 950152,05 грн. фактично відсутній, оскільки у "Розрахунку суми заборгованості ..." (додаток № 3 до позовної заяви), вказана сума тільки зазначена, без жодних при цьому розрахунків її отримання та без посилання на відповідні докази.

За таких обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують позов, а також відсутній обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості, що в свою чергу, є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в абз. 5 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Там же зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що на позивача покладається обов'язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві листом від 30.01.2012 № 06-08/327-1049 повідомило про такі банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Натомість, з платіжного доручення № 93 від 30.03.2016, доданого до позовної заяви в якості доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору, вбачається, що останнім не вірно вказано, зокрема, реквізит Одержувача. Так, у наведеному платіжному дорученні вказано "Отримувач ГУК у м. Києві", тоді як належало вказати ГУ ДКСУ у м. Києві.

Крім того, у "призначенні платежу" наведеного платіжного доручення не вказано код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487).

Відповідно до абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", господарським судам роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

За наведених обставин, позовна заява № 1950/16 від 31.03.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега