Ухвала суду № 57004102, 05.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 910/8894/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіГончарук П.А.,суддіСтратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 рокуу справі№ 910/8894/13 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела"простягнення 200 000 грн.та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" 2. Компанії Аїсі Релті Паблік Лімітедпровизнання частково недійсною угоди

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду по суті, оскільки подана 05.03.2016 року, після закінчення строку (29.02.2016 року), встановленого ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України. Заявник касаційної скарги пропустив 5 днів на касаційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" просило поновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги, обчислюючи строк на подання касаційної скарги з моменту отримання повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року.

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що причини пропуску строку не є поважними, оскільки: 1) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" був присутніми у судовому засіданні 09.02.2016 року під час оголошення постанови Київським апеляційним господарським судом, отже, заявнику завчасно було відомо про результат розгляду апеляційної скарги; 2) копія постанови відправлена сторонам 12.02.2016 року, тобто, з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України; 3) відповідно до ч. 3 ст. 105 та ч. 1. ст. 110 ГПК України строк на касаційне оскарження обчислюється з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не з дня отримання копії постанови стороною.

Вказані обставини, свідчать про те, що можливість подання касаційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому Вищий господарський суд України відхиляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, що є підставою для повернення цієї скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

З 01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIII, згідно з яким положення ч. 2 ст. 4 Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В абз. 2 п. 5 інформаційного листа від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 Вищий господарський суд України роз'яснив, що розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

В п. 2.15 своєї постанови № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у разі, коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При цьому, Законом передбачено сплату судового збору з касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв у цій справі і була визначена в попередній редакції Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року. Зокрема, до 01.09.2015 року цим Законом було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні первісної позовної заяви у цій справі розмір судового збору, що підлягав сплаті, становив: 4000,00 грн (за подання позовної вимоги майнового характеру).

При поданні зустрічної позовної заяви у цій справі, розмір судового збору, що підлягав сплаті, становив: 1147,00 грн (за подання позовної вимоги немайнового характеру).

Відповідно належний розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року становить 6176,40 грн (120% х (4000,00 грн+1147,00 грн).

До касаційної скарги квитанцію № 0.0.515738314,1 від 04.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 4653,60 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таке порушення є самостійною підставою для повернення касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 910/8894/13 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя І.Д. Кондратова Суддя П.А. Гончарук СуддяЛ.В. Стратієнко