Ухвала суду № 57003359, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9441/16

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та припису.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець