Ухвала суду № 57002926, 07.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016

у справі № 814/2579/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання незаконною і скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2015, з наступних підстав.

За приписами частин 1 та 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 не переглядалась в апеляційному порядку, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у Вищому адміністративному суді України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 відсутні.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016, слід зазначити, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, однак, обґрунтувань причин поважності його пропуску, відповідачем не наведено. Крім того, до касаційної скарги додано конверт, яким було надіслано податковому органу копію рішення суду апеляційної інстанції, на штемпелі якого стоїть дата відправлення - 12.02.2016.

З урахуванням того, що касаційну скаргу податковим органом надіслано лише 29.03.2016, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016.

4. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя О.А. Моторний