Ухвала суду № 57002844, 05.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року К/800/4909/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

у справі № 806/5090/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Міністерство оборони України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14 березня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Права позиція викладена судами першої та апеляційної інстанції відповідає аналогічній правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 10 березня 2015 року № 21-563а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України