Ухвала суду № 57002424, 07.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5933/2016

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 10 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з визначенням дводенного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 21 березня 2016 року отримана позивачем 28 березня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с 208).

30 березня 2016 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано 5 екземплярів апеляційної скарги в новій редакції, однак до заяви позивачем не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Посилання позивача на те, що справа за його позовом в першій інстанції, апеляційній та касаційній інстанціях розглядалася, мала бути та має бути розглянута відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 8 липня 2011року, яка діяла станом на день подачі первісного позову 23 липня 2015 року, вважаю безпідставними, виходячи з наступного.

Як зазначено в ухвалі судді від 21 березня 2016 року, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, як це передбачено ч.ч. 3 та 4 ст. 2 ЦПК України.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, позивач подав апеляційну скаргу 16 березня 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, тому правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, на що зверталася увага позивача у вищезазначеній ухвалі судді.

Таким чином, у визначений в ухвалі судді строк позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач

- 2 -

відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у встановлений строк позивачем судовий збір не оплачено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя