АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5616/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Кириленко Т.В.
У Х В А Л А
11 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна подружжя: визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., на користь держави - судовий збір у розмірі 1583 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, однак не зазначає, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з резолютивної частини рішення суду, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., на користь держави - судовий збір у розмірі 1583 грн. 40 коп.
З підстав вищевикладеного, скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 2009 грн. 70 коп. (243, 6 + 1583, 4 = 1827 Ч 110% = 2009, 7)
Таким чином, скаржнику необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 2009 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача(МФО) 820019
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.
Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.
Судове рішення № 57002158, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/12058/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: