Ухвала суду № 57002062, 04.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 922/455/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурор Здор Т.О. (посвідчення № 013776 від 06.12.2012 р.);

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/102/2-13 від 03.01.2013 р.);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1482Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року у справі № 922/455/13-г

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 105397,07 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 105397,07 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0180 га., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 24-Б. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідач в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України користується вказаною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 р. у справі № 922/455/13-г (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь Харківської міської ради 105397,07 грн. збитків, з посиланням на обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначає, що він своєчасно здійснив заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, у даний час розробляється технічна документація в установленому порядку для укладення відповідного договору оренди земельної ділянки.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 04.06.2013 р. заперечив проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі відповідача, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 4568 від 04.06.2013 р.) проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі відповідача заперечив у повному обсязі, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання 04.06.2013 р. не зявився, копія Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р., яка була направлена за адресою, зазначеною в позовній заяві та апеляційній скарзі (а саме: 61093, АДРЕСА_1), повернулась до суду з довідкою відділення звязку про невручення поштового відправлення: за закінченням строку збереження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення в судовому засіданні прокурора та представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання прокурором відзиву на апеляційну скаргу, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "13" червня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

2.Прокурору надати відзив на апеляційну скаргу відповідача з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3.Відповідачу забезпечити явку в судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.